Дело № 2а-104/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 апреля 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре Роноевой А.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», (далее – «3 ФЭС») и «3 ФЭС», связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника «3 ФЭС» от 16 января 2019 года №14/2/258, направленное в форме письменного уведомления, об отказе в выплате ему командировочных расходов и обязать начальника «3 ФЭС» возместить ему понесенные командировочные расходы в сумме 28213 рублей, исходя из расчета суточные – 6 000 рублей (4 суток без продовольственного обеспечения по 300 рублей за каждые сутки и 48 суток с продовольственным обеспечением по 100 рублей за каждые сутки) и оплата проезда – 22 213 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что согласно приказу командира войсковой части № в период с 4 сентября 2018 года по 25 октября 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части № 

<

адрес>, для приема 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по окончанию командировки обратился в «3 ФЭС» для возмещения командировочных расходов, положенных в соответствии с законодательством РФ, однако начальником «3 ФЭС» в возмещении указанных командировочных расходов незаконно отказано.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечены начальник «3 ФЭС», а в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены командиры войсковых частей № и №. 

Административный истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, о причинах неявки не уведомил. 

Административный ответчик – начальник «3 ФЭС», действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика - «3 ФЭС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с требованиями административного истца не согласен, поскольку как следует из телеграммы командира войсковой части № ФИО1 был направлен в войсковую часть № для проведения стрельб, в соответствии с положениями п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Приказ Минобороны РФ № 2700), участие в стрельбах не относится к служебной командировке, а в соответствии с п. 5 приказа Минобороны РФ № от 19 ноября 2014 года, относится к мероприятиям проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается ежемесячная надбавка и в этих случаях военнослужащие должны быть обеспечены командованием проездом, питанием и жильем. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок возмещения расходов военнослужащим стоимости проезда, в случае приобретения им проездных документов за свой счет. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать и рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, в представленном суду письменном отзыве указал, что в целях своевременного выполнения мероприятий по перевооружению войсковой части № была поставлена задача провести рекогносцировочные работы в целях уточнения сроков и порядка 

<

данные изъяты>, в которых участвовал ФИО1 в войсковой части №, рекогносцировка относятся к мероприятиям, перечень которых указан в приказе Минобороны РФ № от 19 ноября 2014 года, и за участие в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, в представленном в суд отзыве указал, что административный истец направлялся в войсковую часть № именно в служебную командировку, для 

<

данные изъяты>. Нахождение ФИО1 в восковой части № к отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также к другим мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, которые указаны в приказе Минобороны РФ № от 19 ноября 2014 года, не относится и приказы о выплате надбавок за период нахождения в командировке не издавались. Просил требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без своего участия. 

Суд, в соответствии со ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - ФЗ «О статусе военнослужащих»), военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Минобороны РФ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, к которым относятся Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» и Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Минобороны РФ № 2700, согласно п. 118 и 122 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Вместе с тем, в соответствии с пп. «з» п. 125 Приказа Минобороны РФ № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п.58 указанного Приказа Минобороны РФ № 2700, в соответствии с которым военнослужащим, за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Минобороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Перечень указанных мероприятий утвержден приказом Минобороны РФ от 19 ноября 2014 года №, согласно п. 5 которого, к ним относятся 

<

данные изъяты>

Из материалов дела видно, что 25 августа 2018 года в целях своевременного выполнения мероприятий по перевооружению войсковой части №, командир войсковой части № направил в адрес командира подчиненной войсковой части № телеграмму №10/369, в которой приказал провести 

<

данные изъяты> для чего откомандировать в войсковую часть № военнослужащих восковой части №, в том числе и административного истца ФИО1

Приказом командира войсковой части № от 29 августа 2018 года №160 ФИО1 направлен в служебную командировку сроком на 32 суток с 4 сентября по 5 октября 2018 года в войсковую часть № 

<

адрес>. 

Кроме того, приказом командира войсковой части № № 201 от 25 октября 2018 года, срок командировки ФИО1 был продлен до 25 октября 2018 года, основанием для продления командировки послужила телеграмма командира войсковой части 03123 №59/04/160 от 3 октября 2018 года.

Из командировочного удостоверения на имя ФИО1 № 263 от 3 сентября 2018 года следует, что последний выбыл из войсковой части № (

<

адрес> 4 сентября 2018 года и прибыл в войсковую часть №№ (

<

адрес>) 4 сентября 2018 года, из которой убыл 24 октября 2018 года и 25 октября 2018 года прибыл в г. Северодвинск.

Как видно из проездных документов ФИО1 следовал к месту расположения войсковой части № авиационным транспортом по маршруту г. Архангельск - г. Москва – г. Волгоград. От места расположения войсковой части № в г. Северодвинск, ФИО1 следовал авиатранспортом по маршруту г. Волгоград – г. Москва – г. Архангельск. Общая сумма затраченных ФИО1 на приобретение проездных документов с учетом транспортных сборов, составила 22 213 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в отзыве командира войсковой части № от 9 апреля 2019 года, ВПД ФИО1 не выдавались, денежными средствами для приобретения проездных документов он не обеспечивался.

Из сообщений командира войсковой части № от 11 апреля 2019 года № А/1938 следует, что в войсковой части № было организовано обеспечение военнослужащих войсковой части № жилыми помещениями и питанием.

По прибытии в г. Северодвинск ФИО1 составил авансовый отчет, в котором отразил суммы понесенных им расходов, соответствующие затратам по проездным документам. В авансовый отчет также были включены суточные расходы в общей сумме 6 000 рублей, исходя из расчета 4 суток х 300 рублей и 48 суток х 100 рублей за период нахождения в командировке. 

Решением начальника «3 ФЭС» от 16 января 2019 года №14/2/258, направленным в форме письменного уведомления в адрес командира войсковой части №, ФИО1 отказано в возмещении затраченных денежных средств и суточных расходов, в связи с тем, что нахождение последнего в войсковой части № не являлось служебной командировкой. 

Действительно, в соответствии с положениями п. 5 приказа Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 года №, участие военнослужащих в стрельбах и боевых пусках (учебно-боевых пусках) ракет относится к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенным в п. 58 Порядка, за период непосредственного участия в которых, военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц, то есть не подпадает под перечень служебных заданий, относящихся к направлению военнослужащих в служебные командировки.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, из анализа указанных положений, следует, что целью пребывания личного состава войсковой части № в войсковой части №, являлся комплекс проведенных мероприятий по приему 

<

данные изъяты>, что также подтверждается утвержденным 2 октября 2018 года командиром войсковой части № актом о проведении начальных боевых стрельб боевыми расчетами войсковых частей № и №

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проведенные в войсковой части № мероприятия, участие в которых принимал ФИО1, с учетом выполняемых военнослужащими задач, являются именно мероприятиями, проводимыми вне пункта постоянной дислокации воинской части, в связи с чем, направление ФИО1 в войсковую часть № для участия в данных мероприятиях, несмотря на издание командиром войсковой части № приказа об убытии в командировку и выдачу командировочного удостоверения, командировкой не является, в связи с чем, требования ФИО1 о выплате ему суточных расходов за нахождение в командировке в общей сумме 6 000 рублей не основаны на нормах действующего законодательства, а отказ начальника «3 ФЭС» в выплате административному истцу суточных расходов является законным.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 12 февраля 2013 года №ВКГПИ12-71, в случаях направления военнослужащих для участия в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, военнослужащие должны перевозиться к месту проведения указанных мероприятий и обеспечиваться при участии в них питанием и жильем за счет государства, то есть не должны нести связанные с этим расходы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются положениями п. 42 приказа МО РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» в соответствии с которым, для проезда к месту проведения мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части и обратно, военнослужащим должны выдаваться ВПД.

Как достоверно установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в целях участия в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, ФИО1 были понесены расходы, связанные с проездом к месту проведения указанных мероприятий и обратно на общую сумму 22 213 рублей. При этом, указанные расходы были связаны с нарушением права ФИО1 со стороны командира войсковой части № на обеспечение административного истца ВПД. 

Вместе с тем, действия начальника «3 ФЭС», связанные с отказом в возмещении ФИО1 понесенных расходов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку даже в случае не признания поездки военнослужащего для участия в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой, данное обстоятельство не может ограничивать предоставленное военнослужащему законом право на возмещение понесенных им расходов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия начальника «3 ФЭС», связанные с отказом в возмещении ФИО1 понесенных им расходов в части оплаты проезда для участия в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, оформленные письмом от 16 января 2019 года №14/2/258 являются незаконными, а требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что нарушенные права ФИО1 будут полностью восстановлены путем возложения на начальника «3 ФЭС» обязанности по возмещению административному истцу понесенных им расходов по оплате проезда в общей сумме 22 213 рублей.

Следует учесть, что приведенные выше обстоятельства не лишают административного истца права обратиться к командованию войсковой части № с рапортом об издании приказа по установлению ему надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, в соответствии с п. 58 Приказа Минобороны РФ № 2700.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – «3 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» от 16 января 2019 года №14/2/258, направленное в форме письменного уведомления, в части возмещения ФИО1 расходов, понесенных на проезд к месту проведения мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, и обратно в общей сумме 22 213 рублей.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возместить ФИО1 понесенные им расходы на проезд к месту проведения мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, и обратно в общей сумме 22 213 (двадцать две тысячи двести тринадцать) рублей, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд. 

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» от 16 января 2019 года №14/2/258, направленное в форме письменного уведомления, в части возмещения суточных расходов на общую сумму 6 000 рублей и о возложении на указанное должностное лицо обязанности по возмещению названных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания А.В. Роноева

18.04.2019