Дело № 2-1058/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В., 

при секретаре Коротаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25» ГУФСИН России по Челябинской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ИК-25)о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на территории жилой зоны колонии имеется православная церковь. Он, истец, содержится в камере ШИЗО «по-безопасности», хотя это не соответствует действительности и является выдумкой администрации ИК-25, чтобы обеспечить ему постельный режим, предписанный врачами. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением на имя начальника ИК-25 о выводе его из камеры в церковь ДД.ММ.ГГГГ в связи с празднованием Пасхи, но ни в один из дней его никуда из здания ШИЗО/ПКТ не вывели, заявление проигнорировали. Ответственный от руководства колонии (психолог) вместе с начальником отряда ДД.ММ.ГГГГ сообщили ему устно, что начальник ИК-25 не разрешил его вывод в церковь, так как он содержится в камере ШИЗО «по-безопасности». Он, истец, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по 

<

данные изъяты> заболеванию, ветераном боевых действий, верующим человеком, и для него было крайне важным посещение церкви на Пасху. Считает, что его незаконно поместили в камеру ШИЗО на условиях «безопасного места», а затем незаконно лишили конституционных прав и законных интересов. Он с трудом пережил факт унижения человеческого достоинства и собственного бессилия. Его больная психика получила стресс, потерял сон и аппетит, возросла раздражительность и возможность нервного срыва. 

Судебное заседание с учетом ходатайства истца, содержащееся в просительной части искового заявления (л.д. 2об.), проведено с использованием средств видеоконференц-связи (л.д. 33, 50).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в церковь на территории ИК-25 еженедельно приезжает священнослужитель и за все время нахождения в колонии его обращения с просьбой о встрече с ним в условиях ШИЗО, ПКТ не были услышаны, заявление не найдено. Со слов дежурного ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ священнослужитель также приезжал в церковь. Его, истца, не вывели в церковь, что могут подтвердить свидетели ФИО2, ФИО5 и Демитский. Считает, что администрацией колонии нарушено его право на свободу вероисповедания, гарантированное ст. 9 Европейской конвенции, ст. 28 Конституции РФ, ст. 14 УИК РФ. 

Дело рассмотрено без участия в судебном заседании представителя истца. Заявленные истцом ходатайства о допуске к участию в деле и участии в судебном заседании в качестве его представителей осужденных ФИО3 и ФИО4 суд оставил без удовлетворения, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится в помещении камерного типа, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ – в камере, выделенной как безопасное место, и не могут в соответствии с п. 168 и 185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, быть выведены в жилую зону ИК-25 для участия в судебном заседании. Данные обстоятельства подтверждены рапортами, постановлениями о переводе в помещение камерного типа и безопасное место (л.д. 53, 54, 55, 56). При этом истцу предоставлялось время для решения вопроса о лице, которое могло бы представлять интересы истца в судебном заседании, в том числе не из числа лиц, отбывающих наказание в ИК-25, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв. Своим правом истец не воспользовался. Истец является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию (л.д. 21). Согласно представленной выписке из медицинской карты истец находится на диспансерном учете у психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 49). Сведений о том, что истец по состоянию здоровья не может самостоятельно представлять свои интересы в суде, не имеется. В ходе судебного разбирательства истец занимал активную позицию. 

Представитель ответчика ФКУ ИК №25 ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 39-40), а также на основании п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Истец переведен в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-49. Из-за существования угрозы его жизни и здоровью он переведен в камеру, выделенную как безопасное место. В безопасном месте он изолирован от общения с людьми. Находясь в строгих условиях, ему нельзя общаться с другими людьми. Факт обращения истца с заявлением о выводе его из камеры в церковь не подтвержден. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В силу ст.14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. 

Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016, регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 148 Правил (глава 22 «Особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях») культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен с ДД.ММ.ГГГГ из обычных условий в строгие условия отбывания наказания (л.д.22).

Условия отбывания наказания у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Постановлением врио начальника ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с возможным возникновением конфликтов с основной массой осужденных в целях обеспечения личной безопасности переведен в безопасное место на 90 суток (л.д.27).

Согласно камерной карточке (л.д.26) ФИО1 водворен в камеру № 5, выделенную как безопасное место, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.На период отбывания наказания ему выдан перечень необходимых вещей. Освобожден истец в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в целях обеспечения личной безопасности, вновь переведен в безопасное место ДД.ММ.ГГГГ на 90 суток (л.д.28).

Следовательно, ФИО1 находится в безопасном месте на законных основаниях.

Исходя из вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора в суде истец находился и продолжает находиться на строгих условиях отбывания наказания и в безопасном месте. В связи с этим он имеет право на встречи со священнослужителем в условиях изоляции. Поскольку нахождение и посещение ФИО1 церкви невозможно с соблюдением требований п. 148 Правил, он вправе встречаться со священнослужителем только в помещении, в котором осужденных находится. 

Следовательно, желание осужденного ФИО1 о посещении им церкви не могло бы быть положительно разрешено.

Также суд полагает необоснованными и нашедшие своего подтверждения доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным заявлением на имя начальника ИК-25 о выводе его из камеры в церковь ДД.ММ.ГГГГ для совершения религиозного обряда в канун Дня Светлой Пасхи, в день приезда в ИК-25 священнослужителя церкви, а также в Пасху, но его не вывели, заявление проигнорировали.

Так, в представленных в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, журнале учета ходатайств, заявлений и жалоб осужденных, заполняемых сотрудниками канцелярии и отдела специального учета ИК-25, письменных обращений от осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 42-44, 45-47).

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве свидетеля младший инспектор отдела безопасности ИК-25 ФИО6, в чьи должностные обязанности входит вывод осужденных из камер, показал, что истец в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ никакого письменного заявления ему не передавал. Более того, сотрудники колонии не вправе принимать какие-либо заявления от осужденных. Заявления принимает спецчасть. 

Указания истца о том, что подтвердить факт передачи заявления инспектору могут свидетели ФИО2, Демидский, Егоровне принимаются судом, поскольку истец содержался в отдельной камере и указанные им лица не могут подтвердить передачу им заявления инспектору. Заявляя ходатайство о их допросе, истец указал, что указанным лицам обстоятельства по рассматриваемому спору известны с его, истца, слов.

В силу статьи 56 ГПК РФ на ФИО1 возложено бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 не было допущено действий, посягающих на его неимущественные права либо другие нематериальные блага, то в силу статьи 151 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25» ГУСФИН России по Челябинской области о компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу