№12-1169/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

25 ноября 2019 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре Столяровой В.С., рассмотрев жалобу защитника генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 – по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО № от 03.09.2019 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО № от 03.09.2019 генеральный директор АО «УЖХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник должностного лица, привлеченного к ответственности, обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление, поскольку АО «Управление жилищного хозяйства» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: АДРЕС, в настоящее время, не осуществляло деятельность по управлению МКД и в период проведения проверки в августе 2019г., по результатам которой был составлен протокол № от 03.09.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, визуальный осмотр МКД, совершенный 01 августа 2019г„ не может свидетельствовать о совершении генеральным директором АО «Управление жилищного хозяйства» административного правонарушения 20 августа 2019г.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом, положения статей 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением № от 03.09.2019г. генеральный директор АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное 20 августа 2019г. по адресу: АДРЕС, выразившееся в нарушении лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в ходе визуального обследования многоквартирного дома № расположенного по адресу: АДРЕС (далее по тексту также - МКД), произведенного 01 августа 2019г., установлено, что фасад МКД в районе оконных проемов первого этажа частично разрушен.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, один из основных вопросов, подлежащих доказыванию по данной категории дел, является ответственность должностного лица управляющей организации за содержание вменяемых в вину многоквартирных домов.

В обжалуемом постановлении указано, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется АО «УЖХ». 

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих данный вывод административного органа в деле нет. Суду не представлена ни лицензия, ни реестр домов, ни договор об управлении данным многоквартирным домом и т.п.

При этом, из письма ООО «Второй завод» в адрес ГУ ГЖИ МО следует, что протоколом № общего собрания собственников от 23.07.2019 ООО «Второй завод» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома № по АДРЕС, в связи с чем было подано заявление о внесении указанного дома в реестр лицензии.

15.08.2019 года генеральный директор АО «УЖХ» также сообщает старшему государственному жилищному инспектору на запрос о предоставлении документов на МКД, что многоквартирный дом по адресу: АДРЕС, согласно сведениям ГИС ЖКХ не находится в реестре лицензий субъекта.

На сайте ГИС ЖКХ отсутствуют сведения об осуществлении АО «Управление жилищного хозяйства» деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: АДРЕС компанией данного МКД, согласно информации с указанного Интернет-ресурса, является ООО «Второй завод».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Поскольку по делу не доказано, что генеральный директор АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что на неоднократные запросы суда оригинал обжалуемого постановления административным органом так и не был представлен. Таким образом, судом исчерпаны все возможности по сбору доказательств по делу. Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7. КоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО № от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор АО «УЖХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника должностного лица ФИО2 - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Федеральный судья подпись С.В. Алдошкина