Судья: фио	 УИД: 77RS0022-02-2024-014701-49

1 инст. дело № 2-1108/2025

апелляционное производство № 33-4252/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Пароль Э.Е., Пароль А.А. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 29 мая 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Пароль ..., Пароль ... к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Пароль Э.Е., Пароль А.А. обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании недействительным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение.

Уточнив требования, просят признать отказ ФГАУ «Росжилкомплекс» в приватизации занимаемой Пароль Э.Е., Пароль А.А. квартиры недействительным, признать за ними право совместной собственности на занимаемую квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на то, что с 1999 года проживают в однокомнатной квартире по адресу: адрес в доме, принадлежащем Министерству обороны. Истцы 27.02.2024 г. обратились в филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получили отказ по мотиву неполного представления документов, который считают незаконным.

Истцы Пароль Э.Е., Пароль А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что дом по адресу: адрес является общежитием, в силу чего жилые помещения в нем приватизации не подлежат.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истцов Пароль Э.Е., Пароль А.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Пароль Э.Е., Пароль А.А. по доверенности фио, представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2024 г. истец Пароль Э.Е. обратилась к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: адрес в порядке приватизации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» было принято решение об отказе в передаче Пароль Э.Е., Пароль А.А., жилого помещения в виде комнаты в общежитии общей площадью 31.0 кв. м (без учета балконов, лоджий, веранд и террас) по адресу: адрес. адрес.

Причиной отказа указано: подача заявления представителем заявителя, полномочия которого не подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо в ином порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; подача заявления в отношении жилого помещения, не подлежащего приватизации в соответствии с пунктом 2 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 676; непредставление (неполное представление) документов, предусмотренных пунктами 4, 5 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны Российской федерации от 10 ноября 2022 г. № 676 (л.д. 35).

Так, ранее общежитие, находящееся по адресу: адрес,

адрес было закреплено на праве оперативного управления за Ленинградской КЭЧ фио (Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества № 07701126 тот 21.11.2000 г.) и на основании Распоряжения № 1393-р от 30.04.2003 г. Министерства имущественных отношений РФ, на основании ст. 92 ЖК РФ было отнесено к специализированному жилищному фонду.

Как следует из представленных материалов дела, спорная комната

№ 8, размером 31,8 кв.м в общежитии Ленинградской адрес была предоставлена бывшему супругу Пароль Э.Е. - фио на основании ордера № 14 от 01.10.1999 г. в индивидуальное пользование (л.д. 36).

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес по делу № 2-255/09 от 03.04.2009 г. установлено, что спорное жилое помещение на основании жилищного договора от 01.10.1999 г. было предоставлено фио на период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 36902 – филиал ФГУП «СУ фио РФ». фио А.Л. досрочно уволился с военной службы, что подтверждается приказом № 33 от 12.05.2000 г. и выехал из общежития, однако, бывшая супруга военнослужащего - Пароль Э.Е. с дочерью Пароль А.А. с указанного времени продолжили занимать вышеуказанную комнату в общежитии. От освобождения комнаты в добровольном порядке отказалась.

Названным решением установлено отсутствие правовых оснований для выселения ответчиков и их несовершеннолетних детей из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ленинградской КЭЧ фио, ФГУП «СУ фио РФ» к ФИО1 о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения - отказано (л.д. 50-53).

При обращении с настоящим иском, истцы указали на то, что фактически занимают спорную квартиру (комнату № 8) на основании ордера, договор социального найма с истцами не заключался, однако сам многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира (комната № 8) никогда не являлся общежитием, представляет собой 6-этажное здание на 66 квартир (1,2 и 3-х комнатные), в каждой из которой имеется комната, кухня, коридор, санузел, соответственно, занимаемое помещение может быть передано им в порядке приватизации, а отказ ответчика в приватизации жилого помещения незаконным.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН от 21.12.2021 г. общежитие по адресу: адрес, находится в собственности Российской Федерации. В отношении всего здания с кадастровым номером № 77:03:0002012:1041, расположенного по вышеуказанному адресу, правообладателем объекта недвижимости является ФГАУ «Росжилкомплекс», право оперативного управления зарегистрировано 21.12.2021 г. на основании акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 10.06.2020 г.

Согласно представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану, спорное помещение относится к типу – «Общежитие квартирного типа» (л.д. 23).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения приведенной нормы закона, а также ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ст. ст. 105, 47 ЖК адрес, п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 года №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», ч.1 ст. 92, ч.1 ст. 94 ЖК РФ, ст. ст. 214, 215 ГК РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указа Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пароль Э.Е., Пароль А.А. к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании недействительным отказа в приватизации и признании за истцами права собственности в порядке приватизации, поскольку занимаемое ими жилое помещение относится к специализированному фонду, является служебным, основание для отказа соответствует нормам действующего законодательства.

Довод истца о том, что спорное жилое помещение фактически представляет собой квартиру с собственным санузлом и кухней, а потому на нее не распространяются ограничения, предусмотренные статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», признан судом несостоятельным.

Согласно статье 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу части 3 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Приведенная норма является императивной и устанавливает один из признаков отнесения жилого помещения к категории жилого помещения в общежитии.

Понятие «общежитие квартирного типа» приведено в п. 3.1.21 СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 г. № 361/пр), согласно которому - это многоквартирное жилое здание или секция многоквартирного жилого здания с отдельным входом, используемое для временного проживания, размещение проживающих в котором осуществляется в жилых комнатах квартир.

Согласно разъяснениям, данным в Письме Минстроя России от 30.10.2023 г. № 29273-ОГ/00 «О различии понятий «общежитие» и «многоквартирный дом» - В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда, в соответствии с положениями части 2 статьи 92 ЖК РФ осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Анализируя приведенные выше положения, суд пришел к выводу, что установление такого вида/типа служебного помещения как «общежитие квартирного типа» не меняет статуса данного жилого помещения и не исключает его отнесения к определенному виду специализированных жилых помещений, приватизация которых в собственность граждан исключается.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств и нормах материального права и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ими согласно перечню, утвержденному фио РФ, были поданы все необходимые документы, что подтверждается распиской, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку решением №4-40/37 ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 апреля 2024 года в качестве обоснования отказа в приватизации жилого помещения указано на подачу заявления в отношении жилого помещения, не подлежащего приватизации в соответствии с п. 2 порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10.11.2022 № 676

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2022 года N 676 утвержден Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, пунктом 2 которого установлено, что жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации не подлежат.

Таким образом, вне зависимости от предоставленного истцами перечня документов, спорное помещение не подлежит приватизации на основании запрета на приватизацию жилых помещений в общежитии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ оформлен на комнату в общежитии, площадью 31 кв.м, однако данное помещение является квартирой, также не влекут отмены постановленного решения, поскольку правовое значение в данном случае имеет наличие у жилого помещения статуса служебного, а не вид (наименование) помещения. Ордер на жилую площадь был выдан в отношении комнаты (л.д. 36), то обстоятельство, что технически помещение соответствует параметрам квартиры, основанием для признания права собственности на него не является.

В этой связи коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общежитие и общежитие квартирного типа понятия не одинаковые а запрета на приватизацию квартир в общежитии квартирного типа закон не содержит, поскольку они основаны на ошибочном понимании оснований принадлежности жилых помещений к категории специализированных (общежитий).

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности и передано на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и из государственной собственности не выбывало, в этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отнесение спорного жилого помещения к общежитию квартирного типа не меняет статуса жилого помещения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 29 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи