Дело № 2-1581/2020

УИД 42RS0011-01-2020-002703-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 14 октября 2020 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Роппеля А.А.

при секретаре Шевцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа и пени.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ФИО2, именуемым в договоре «Заемщик» и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа № 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с пунктами 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 36500 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора займа № 

<

номер> от 

<

дата> Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора срок до 

<

дата>, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 договора, в размерами сто девять целых восемьдесят семь сотых % годовых.

Согласно расходного кассового ордера от 

<

дата>. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование 1-ми средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение Приложения 

<

номер> к договору займа № 

<

номер> от 

<

дата>, графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик после получения займа, не исполнял условия договора надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, ООО МКК «Главкредит» вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности.

<

дата> Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области было вынесено судебное решение по делу № 2-5179/16 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК Главкредит» 91795,84 руб., из которых 36063 руб. - сумма займа, 42184 руб. - компенсация за пользование займом, 10681 руб. - пеня за просрочку оплат, а также 2867,84 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Однако, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства». Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если между сторонами не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, он может быть расторгнут в судебном порядке. 

В связи с тем, что какого-либо соглашения о расторжении (изменении) договора не достигалось, а в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, настоящий договор не прекратил своего существования и по настоящее время. 

Вследствие этого, вынесенный судебный приказ не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшийся судебный приказ как основание прекращения обязательства.

Договором займа № 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрено, что в случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно настоящего договора, то Заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств Заимодавцу включительно.

В соответствии с п. 1.2 Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ФИО2 полностью погасил задолженность по судебному решению от 

<

дата> за 27 месяцев, поэтому за данный период образовалась задолженность по процентам за пользование займом и пеня за просрочку оплат.

Таким образом, за период пользования займом со следующего дня после вынесения судебного решения (02.12.2016) до полного погашения суммы займа, взысканной судебным приказом (22.10.2018), размер процентов за пользование займом составляет 50894 руб. и пеня за просрочку оплат 16907 руб., что подтверждается расчетом.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2011 за государственным регистрационным номером 21742005084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» 50 894 руб. процентов за пользование суммой займа по договору № 

<

номер> от 

<

дата> и сумму пени за просрочку оплат в размере 16907 руб. за период с 112.2016 по 22.10 и 2 234,03 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой под расписку, согласно письменного заявления, заявленные исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ФИО4 иска ООО МКК «Главкредит» выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

А потому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234,03 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа и пени.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» проценты за пользование суммой займа по договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 50894 руб., сумму пени за просрочку оплат в размере 16907 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 19.10.2020.

Судья: подпись А.А. Роппель 

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1581/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области