№ 2-95/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в помещении суда в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием представителя третьего лица Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – по доверенности ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-95/2018 по исковому заявлению командира войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** *** ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части *** обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части *** *** ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 16 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части с *** года по ***года ошибочно были начислены и выплачены денежные средства в размере 16 000 рублей в виде денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Таким образом, по мнению истца, выплата ФИО2 упомянутой денежной суммы явилась следствием счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа СПО «Алушта».

Истец надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 14 000 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Направил отзыв в котором указал, что исковые требования не признаёт, так как посчитал, что поступившая сумма это доплата за прохождение военной службы по призыву. Кроме того, ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» указал, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Исходя из положения ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации его добросовестность презюмируется, а на командире части лежит обязанность доказывания факта недобросовестности. Считает, что решение о назначении выплат явилось следствием ошибки кадровых органов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил требования командира войсковой части *** удовлетворить в полном объёме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из приказа командира войсковой части *** от *** года № ***усматривается, что ФИО2 с указанной даты зачислен в списки части, полагается прибывшим и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Из выписки из приказа командира войсковой части *** от *** года № ***усматривается, что ФИО2 с указанной даты исключен из списков личного состава части как военнослужащий, выслуживший установленный Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву.

Из представленного истцом расчётного листка ФИО2 видно, что после исключения ответчика из списков личного состава части ему за ****года и *** *** года производилась выплата денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву всего на сумму 14 000 рублей. Указанная сумма перечислена в банк под расчёт *** года.

В силу п. 2 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

По смыслу изложенных положений закона, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 проходил военную службу в войсковой части *** и с ***года исключен из списков указанной части как военнослужащий, выслуживший установленный срок военной службы по призыву. Тем не менее, выплата ему денежного довольствия продолжалась до *** года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что на момент перечисления спорных денежных сумм ответчик утратил статус военнослужащего, в каких-либо служебных правоотношениях с войсковой частью не состоял, следовательно, выплаченные ему денежные суммы за период с *** года по *** года в размере 14 000 руб. не подпадают под категорию денежного довольствия военнослужащего либо денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации запреты для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному отражению сведений об исключении военнослужащего из списков личного состава не освобождает лицо, получившее неосновательное обогащение, от обязанности вернуть неосновательное приобретенное имущество.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что после исключения ответчика из списков личного состава войсковой части ***с *** года обязательство истца по выплате ответчику денежного довольствия было прекращено, а у ответчика отсутствовало право на указанные выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО2 не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** *** ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств. Денежные средства перечислить на лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»: ***.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 29 июня 2018 года.

Председательствующий И.Л. Востриков