К делу 2-1161/2021

УИД 23RS0номер-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2021 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края 

в составе:

судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием: 

истцов ФИО4, 

ФИО2 

представителя истцов ФИО7, 

представителя администрации 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Анатолиевича, ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО2 и ФИО1 обратились в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, Администрации 

<

адрес>, в котором просили признать недействительным договор купли-продажи номер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ; применить к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенного по адресу 

<

адрес>, уч. номер, общей площадью 590 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи, а также всех предыдущих записей о регистрации права собственности по данному земельному участку; признать недействительным договор купли-продажи номер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город- курорт Сочи и ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ; применить к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенного по адресу 

<

адрес>, уч. номер, общей площадью 590 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи, а также всех предыдущих записей о регистрации права собственности по данному земельному участку; признать незаконным разрешение на строительство № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; признать незаконным разрешение на строительство № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В обоснование требований истцы указали, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 21.11.2017г. по гражданскому делу номер удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО1 к администрации 

<

адрес> и департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконными постановлений администрации 

<

адрес>, признании недействительным аукциона, признании недействительными договоров аренды и применении их недействительности, обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> погасить регистрационные записи, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем выдачи им договоров аренды. 

Указанным решением суд признал незаконными: постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуальною жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по 

<

адрес>, уч. номер, 

<

адрес> в 

<

адрес>»; постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по 

<

адрес>, уч. номер, 

<

адрес> в 

<

адрес>»; постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по 

<

адрес>, уч. номер, 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Суд также признал недействительным открытый аукцион, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды: земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер (лот 4, протокол номер о результатах аукциона); земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер (лот 3, протокол номер о результатах аукциона); земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер (лот 2, протокол номер о результатах аукциона). 

Суд признал недействительными: договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона с ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации номер); договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона с Вами номер от 07.08.2017г. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации номер); договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона с Вами номер от 07.08.2017г. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации номер) и применил последствия их недействительности путем возврата сторон по договорам в первоначальное положение, прекратив право аренды на: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. номер; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. номер; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. номер.

Кроме того, суд обязал департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес> возвратить уплаченные денежные средства: по договору аренды земельного участка номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей; по договору аренды земельного участка номер от 07.08.2017г. в размере 393 000 (триста девяносто три тысячи) рублей; по договору аренды земельного участку номер от 07.08.2017г. в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Данное решение явилось также основанием для администрации 

<

адрес> и департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и выдать: ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, подписанный со стороны арендодателя; ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, подписанный со стороны арендодателя; ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер подписанный со стороны арендодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации 

<

адрес> без удовлетворения.

Полагают, что права и интересы истцов, были нарушены противоправным поведением ответчиков, а потому право собственности на указанные спорные земельные участки, также и право им распоряжаться у ФИО3 не возникло, вследствие чего заключенные позднее договоры купли-продажи между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 недействительны. 

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, участвовал в судебном разбирательстве посредством своего представителя по доверенности ФИО7

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО8 (по доверенности) просила вынести законное и обоснованное решение, оставив принятие решения по иску на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Извещен неоднократно надлежаще почтовыми уведомлениями, которые вручены адресату (л.д. 149,154, 162,166, 171,176). Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление ФИО4, ФИО2 и ФИО1 (л.д. 178-179), в котором указал, что спорные договоры не являются ничтожными. Истцами не указано какой норме противоречат спорные договоры. Без этого указания договор аренды не может быть признан недействительным. Также отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности, поскольку у истцов отсутствует право владения земельным участком и истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истцов и их представителя, ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по указанному делу, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ номер между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ номер о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, уч. 16/8, с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации 23:49:013:6005:2540-23/050/23/2017-2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ номер между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ номер о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, уч. 16/9, с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации номер, дата регистрации 02.10.2017г. и на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ номер между муниципальным образованием город-курорт Сочи и гр. ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ номер о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, уч. 20/7, с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации номер, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер удовлетворено исковое заявление ФИО4, ФИО2, ФИО1 к администрации 

<

адрес> и департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконными постановлений администрации 

<

адрес>, признании недействительным аукциона, признании недействительными договоров аренды и применении их недействительности, обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> погасить регистрационные записи, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем выдачи им договоров аренды.

Указанным решением суд признал незаконными:

постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуальною жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по 

<

адрес>, уч. номер, 

<

адрес> в 

<

адрес>»;

постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по 

<

адрес>, уч. номер, 

<

адрес> в 

<

адрес>»;

постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по 

<

адрес>, уч. номер, 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Суд также признал недействительным открытый аукцион, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды: 

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер (лот 4, протокол номер о результатах аукциона); 

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер (лот 3, протокол номер о результатах аукциона);

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер (лот 2, протокол номер о результатах аукциона). 

Суд признал недействительными:

- договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона с ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации номер); 

-договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона с Вами номер от 07.08.2017г. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации номер);

- договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона с Вами номер от 07.08.2017г. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации номер) и применил последствия их недействительности путем возврата сторон по договорам в первоначальное положение, прекратив право аренды на: 

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. номер; 

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. номер; 

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. номер.

Обязал департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес> возвратить уплаченные денежные средства:

- по договору аренды земельного участка номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей;

- по договору аренды земельного участка номер от 07.08.2017г. в размере 393 000 (триста девяносто три тысячи) рублей;

- по договору аренды земельного участку номер от 07.08.2017г. в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Данное решение является также основанием для администрации 

<

адрес> и департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и в течение тридцать дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и выдать:

- ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, подписанный со стороны арендодателя.

- ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, подписанный со стороны арендодателя.

- ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер подписанный со стороны арендодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 и ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконными постановлений администрации 

<

адрес>, признании недействительным аукциона, признании недействительными договоров аренды земельных участков, и применении последствий недействительности путем возврата сторон по договорам в первоначальное положение, требований погасить регистрационные записи, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, подготовить и выдать истцам договоры аренды земельных участков отказано.

Постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации 

<

адрес> без удовлетворения.

Решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 21.11.2017г. вступило в законную силу 09.07.2019г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу и в настоящее время администрация 

<

адрес> обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем заключения с ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер; ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, и ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер.

Однако в нарушение ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда является обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению, решение суда ответчиком не исполнено.

Так, из материалов дела следует, что при обращении ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в администрацию 

<

адрес> имущественных отношений исполнить решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 21.11.2017г. истцам отказано, по причине нахождения земельных участков (кадастровый номер 23:49:0136005:2541, 23:49:0136005:2540, 23:49:0136005:2542) в собственности ФИО3

Поскольку данное решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> исполнено не было, то истцы, чьи права были нарушены, обратились вновь с данным исковым заявлением за судебной защитой.

По делу установлено, что в период рассмотрения дела о признании незаконными постановлений администрации 

<

адрес>, признании недействительным аукциона, признании недействительными договоров аренды и применении их недействительности, обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> погасить регистрационные записи, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем выдачи им договоров аренды ФИО3 обратился в администрацию 

<

адрес> заявлением о выдаче разрешения на строительство дома и предоставлении ему спорных земельных участков в собственность.

Администрацией 

<

адрес> выдано ФИО3 разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RUномер на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540.

В соответствии с распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р между муниципальным образованием город-курорт Сочи и гр. ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, уч.16/8, о чем свидетельствует запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Также Администрацией 

<

адрес> выдано ФИО3 разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RUномер на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2541 и выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №RUномер на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2542.

Впоследствии, в соответствии с распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, уч. 16/9, о чем свидетельствует запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов, что предоставление администрацией 

<

адрес> ФИО3 спорных земельных участков в собственность на основании договоров купли-продажи от 17.06.2019г. и выдачи разрешений на строительство домов противоречит нормам ст.ст. 60 ЗК РФ, 13 ГПК РФ.

Суд считает также обоснованными доводы истцов, что ответчики администрация 

<

адрес> и ФИО3 действовали недобросовестно, поскольку вследствие совместных действий по договору купли-продажи при этом стороны знали о наличии спора в суде, оформили земельные участки в собственность ФИО3 

Пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Материалами дела подтверждается, что передача в собственность гражданину ФИО3 спорных земельных участков не соответствует установленному Земельным кодексом РФ принципу правового регулирования земельных отношений.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков, спорный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно. Недобросовестность поведения ответчиков усматриваются также в их действиях при проведении аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком ФИО3 не доказана.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено по делу на момент предоставления администрацией 

<

адрес> земельного участка ФИО3 имелись сведения о притязании на земельный участок со стороны третьих лиц, а именно ФИО9, ФИО2, ФИО1, соответственно, спорные земельные участки не являлись свободными от прав третьих лиц.

Более того, как администрации 

<

адрес>, так и ФИО3 при заключении договоров аренды было известно о явном нарушении прав истцов, соответственно при рассмотрении гражданского дела номер по иску ФИО4, ФИО2, ФИО1 к администрации 

<

адрес> и департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконными постановлений администрации 

<

адрес>, признании недействительным аукциона, признании недействительными договоров аренды и применении их недействительности, обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> погасить регистрационные записи, ответчики знали об исходе дела, а именно об удовлетворении требований истцов.

Несмотря на нарушение прав истцов, администрацией 

<

адрес> выдано ФИО3 разрешение на строительство индивидуальных жилых домов и заключен договор купли-продажи спорных земельных участков, тем самым лишив возможности истцов реализации своих законных прав и интересов, а также исполнения решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что администрация 

<

адрес> является исполнительной властью муниципального образования город-курорт Сочи, следовательно, администрация 

<

адрес> реализует публичные полномочия по исполнению и применению законов в том числе в сфере земельного законодательства, где отношения основаны на равенстве сторон, однако из действий и поведения администрации 

<

адрес> явствует обратное. 

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными в силу ничтожности договора купли - продажи номер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город- курорт Сочи и ФИО3 и договора купли-продажи номер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3.

Указанное решение является основанием для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на указанные земельные участки с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 и с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, так как договоры купли-продажи на земельные участки признаны недействительными, в связи с чем, наличие записи о государственной регистрации несуществующего права на земельный участок за ответчиком ФИО3 нарушает права истцов, что исключает возможность их обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из анализа действующего законодательства, погашение записи о регистрации права на спорный земельный участок, возникшее на основании правоустанавливающего документа, признанного недействительным, во внесудебном порядке исключено.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд пришел к выводу о нарушении прав истцов в связи с невозможностью истцами реализовать право на приобретение в аренду земельного участка, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимость сохраняются записи о регистрации права собственности сторон на спорный земельный участок.

Настоящее решение суда само по себе является основанием для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 и с кадастровым номером 23:49:0136005:2541.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и истцы не указали какой норме противоречит спорный договор, является несостоятельным. 

Истцом избран способ защиты права, предусмотренный положениям ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, на основе оценки собранных по делу доказательств, находит требование истцов обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств, что совершенная сделка, не нарушает и не посягает на публичные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 Анатолиевича, ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи и применении их недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи номер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город- курорт Сочи и ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположенного по адресу 

<

адрес>, уч. номер, общей площадью 590 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи о праве собственности на данный земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи номер земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. номер, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город- курорт Сочи и ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, расположенного по адресу 

<

адрес>, уч. номер, общей площадью 590 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Муниципальным образованием город — курорт Сочи и ФИО3 последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи о праве собственности на данный земельный участок. 

Признать незаконным разрешение на строительство № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Признать незаконным разрешение на строительство № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан