(№) Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 29 ноября 2019 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания Уваровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цыганова А.В. предоставившего ордер (№) и удостоверение (№),

без участия потерпевшей Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ча, (данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.), в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, увидев припаркованный около (адрес обезличен), автомобиль марки (данные обезличены) принадлежащий ранее незнакомой Р, который по внешним признакам долгое время не эксплуатировался, решил похитить вышеуказанный автомобиль, чтобы в дальнейшем продать его в пункт приема металла. Для осуществления своей цели ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, (ДД.ММ.ГГГГ.), в утреннее время, более точное время следствием не установлено, на своем личном автомобиле (данные обезличены) приехал по адресу: (адрес обезличен), около которого был припаркован автомобиль (адрес обезличен), чтобы удостовериться что автомобиль находится на месте и спланировать как данный автомобиль перевезти в пункт приема черного металла.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное следствием время, но не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО3 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, снял с автомобиля государственный регистрационный знак, с целью дальнейшей беспрепятственной продажи указанного выше автомобиля в пункт приема металла, и выбросил его, после чего при помощи жесткой сцепки присоединил автомобиль «(данные обезличены) к своему автомобилю (данные обезличены) и перевез в пункт приема металлов, таким образом, тайно похитив принадлежащий Р автомобиль марки (данные обезличены), причинив потерпевшей Р значительный ущерб на указанную сумму. Продав похищенный автомобиль марки (данные обезличены) в пункт приема металла, ФИО3 вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Органом предварительного следствия, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания по поступившему письменному заявлению потерпевшей Р о прекращении уголовного дела подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников, процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей Р материальный ущерб, моральных и материальных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, суд учитывая требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением сторон.

Производство по заявленному гражданскому иску Р о взыскании с ФИО2 причинённого материального ущерба в размере (данные обезличены) подлежит прекращению, ввиду отказа потерпевшей Р от иска.

Вещественные доказательства по делу: ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации (№) (№) от автомобиля (данные обезличены), хранящиеся у потерпевшей Р – оставить у потерпевшей Р; деформированный кузов автомобиля (данные обезличены), оставленный на ответственное хранение на территории пункта приема металлов (адрес обезличен) – возвратить потерпевшей Р

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ча, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по заявленному гражданскому иску Р о взыскании с ФИО3 ча причинённого материального ущерба в размере (данные обезличены).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 ча оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации (данные обезличены), хранящиеся у потерпевшей Р – оставить у потерпевшей Р; деформированный кузов автомобиля (данные обезличены), оставленный на ответственное хранение на территории пункта приема металлов (адрес обезличен) – возвратить потерпевшей Р

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

.................

.................

Судья Д.С. Кучерук

................

................