Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ООО «Экспертстрой» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, 

установил:

истец ФИО1 АлексА.на обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой», в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 973 086 руб. 75 коп., сумму убытков в размере 500 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 69 312 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Метан 2020» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №. Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 48:08:0860305:5.ФИО1 заключила с АО «Газпром газораспределение Липецк» договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения «Договор о технологическом присоединении». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспертстрой» заключен договор купли-продажи земельного участка №. Право собственности ООО «Экспертстрой» на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН. АО «Газпром газораспределение Липецк» составлен акт приемки законченного строительством объекта системы газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании фактически понесенных затрат (убытков) по договору о технологическом присоединении и неустойки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Химкинского городского суда 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 признает и уплачивает задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее также - «Договор») в общей сумме 6473086 руб. 75 коп. Указанная сумма складывается из суммы убытков (фактических затрат) истца, понесенных им при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 5973086 руб. 75 коп., а также неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 руб. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрел имущество (имущественное право), газопровод к объекту «Заправка автомобилей». Имеются основания для взыскания неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения складывается из 5 973 086 руб. 75 коп. – стоимость фактических затрат истца, 500 000 руб. – неустойка, подлежащая оплате истцом. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования; представил письменные пояснения, согласно которым истец исходит из того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество в виде результатов работ по договору о технологическом присоединении, заключенному между истцом и АО «Газпром газораспределение Липецк», поскольку истец оплатил работы. В силу характера и специфики указанных выше результатов работ (неосновательного обогащения) их передача от ответчика к истцу в натуре невозможна, поскольку указанные результаты работ неотделимы от земельного участка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: АО «Газпром газораспределение Липецк», ООО «Метан 2020», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

АО «Газпром газораспределение Липецк» представило письменные пояснения, согласно которым определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения Химкинский городской суд утвердил мировое соглашение, в рамках которого ФИО1 обязалась в рассрочку выплатить АО «Газпром газораспределение Липецк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 6 473 086 руб. 75 коп., а также издержки на оплату государственной пошлины в размере 14 856 руб.; по состоянию на дату составления настоящих пояснений ФИО1 исправно выполняет свои обязательства из указанного мирового соглашения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика. 

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Метан 2020» (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №. 

Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 48:08:0860305:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Задонский, с/п Верхнеказаченский сельсовет, 

<

адрес>, общей площадью: 10 000 +/- 35 (десять тысяч плюс/минус тридцать пять) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство гостиничного комплекса, пункта общественного питания, автостоянки, автоматической газовой заправочной станции (далее - «Земельный участок») для последующего строительства Покупателем на территории Земельного участка автономной газовой автозаправочной станции (далее — «Заправочная станция»).

П. 1.2 предварительного договора предусмотрено, что основной договор будет заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.6.2 предварительного договора предусматривает обязательство продавца обеспечить получение ТУ (технических условий) на присоединение Земельного участка к газовой магистрали среднего или высокого давления с потреблением не менее 2000 куб.м. в час за счет средств Покупателя не позднее подписания основного договора.

ФИО1 заключила с АО «Газпром газораспределение Липецк» договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о технологическом присоединении).

П.10 договора о технологическом присоединении установлено, что предварительный размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту определяется исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, а также исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно Приложению № и составляет 3 491 600 руб., в том числе НДС 20%.

Абз. 4 п. 10 договора о технологическом присоединении установлено, что размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов: Управлением энергетики и тарифов 

<

адрес>.

Постановлением Управления энергетики и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № окончательный размер платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства установлен в размере 12 241 857 руб. (без НДС).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертстрой» оплачен аванс по договору о технологическом присоединения в размере 698 320 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указал, что участники ООО «Метан 2020» (покупатель по предварительному договору) — ФИО2 и ФИО3, каждому из которых принадлежит часть уставного капитала ООО «Метан 2020», после заключения предварительного договора приняли решение о смене юридического лица, которое выступит в качестве покупателя по договору купли-продажи земельного участка. Таким юридическим лицом — фактическим правопреемником ООО «Метан 2020» по предварительному договору выступило ООО «Экспертстрой» (ответчик). ФИО2 и ФИО3 также принадлежит по 50% уставного капитала ООО «Экспертстрой» (Ответчик). Таким образом, ООО «Метан 2020» и ООО «Экспертстрой» являются хозяйствующим субъектом, находящимся под совместным контролем ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспертстрой» заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Цена земельного участка составляет 6 000 000 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи).

Право собственности ООО «Экспертстрой» на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта системы газораспределения, согласно которому объект - Газопровод высокого давления принят.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Липецк» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании фактически понесенных затрат (убытков) по договору о технологическом присоединении в сумме 5 973 086 руб. 75 коп.; неустойки по договору о технологическом присоединении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 073 руб. 89 коп.; неустойки до момента фактической оплаты суммы фактических затрат (убытков) по договору о технологическом присоединении в размере 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы в размере 5 973 086 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; суммы оплаченной государственной пошлины в размере 49 521 руб. 

В обоснование своих исковых требований АО «Газпром газораспределение Липецк» представило суду акт приемки законченного строительством объекта системы газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт приемки) и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные АО «Газпром газораспределение Липецк» при исполнении договора о технологическом присоединении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Химкинского городского суда утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 признает и уплачивает задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее также - «договор») в общей сумме 6 473 086 руб. 75 коп. Указанная сумма складывается из суммы убытков (фактических затрат) истца, понесенных им при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 5 973 086 руб. 75 коп., а также неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500000 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-8685/2024).

Также из справки АО «Райффазенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершены банковские операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1633127 рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При этом по правилам ст. 1102 ГК РФ могут быть взысканы только фактически понесенные расходы.

Начисление неосновательного обогащения на будущее время, еще не понесенных потерпевшим расходов, не предусмотрено действующим законодательством. 

Поскольку факт неосновательного обогащения может быть установлен только на определенную дату и на определенный период времени, учитывая отсутствие возможности начисления неосновательного обогащения на будущее время, суд приходит к выводу о взыскании фактически понесённых расходов в размере с ответчика в пользу истца 1633127 рублей 70 копеек.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 331 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 АлексА.ны паспорт 

<

...> к ООО «Экспертстрой» ИНН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 АлексА.ны сумму оплаченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1633127 рублей 70 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 31331 рубль.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова