Дело № 12-318/2026

УИД: 42MS0135-01-2026-000033-80

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 26 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от 18.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, применив положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и своевременного погашения первоначального штрафа, в случае невозможности снижения штрафа применить наказание в виде предупреждения.

Жалобу мотивирует тем, что он не оспаривает факт правонарушения (несвоевременную уплату штрафа). Штраф им был оплачен **.**.****. Пропуск срока оплаты не был злонамеренным, а вызван стечением жизненных обстоятельств, которые суд первой инстанции, по его мнению, оценил не в полной мере. Наличие исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа. Суд в постановлении указал, что рождение ребенка и занятость на работе не являются основаниями для снижения штрафа. Однако полагает, что данные обстоятельства в совокупности образуют те самые исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции не установлено обстоятельств отягчающих административную ответственность. Правонарушение не повлекло за собой никаких вредных последствий, ущерба государственным или общественным интересам не причинено. Сам неуплаченный штраф был погашен еще до вынесения постановления мировым судьей (в августе 2025 года), что свидетельствует о его добросовестности и желании исполнить требования закона. Назначение штрафа в размере 10 000 рублей при том, что первоначальный штраф составлял 5000 рублей и уже оплачен, является чрезмерно суровым. Он осознал свою ошибку и оплатил долг. Просит учесть, что он является добросовестным гражданином, правонарушение совершено впервые, штраф оплачен, на иждивении находится малолетний ребенок, а также просит учесть малозначительность деяния и несоразмерность наказания.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание представитель ГКУ ... «Администратор Московского парковочного пространства» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился. Из телефонограммы, приобщенной к материалам дела представитель ГКУ ... «Администратор Московского парковочного пространства» просит рассмотреть дело без его участия, в связи с удаленностью местонахождения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока его обжалования (10 дней со дня вручения или получения лицом его копии), а если указанное постановление было обжаловано, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе (ч. 1 ст. 30.3, ст. 31.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.04.2025 постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона ... от **.**.**** ### «Кодекс ... об административных правонарушениях», на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13.05.2025 постановление ### от 04.04.2025 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 03.06.2025. В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 02.08.2025 административный штраф уплачен не был, отсрочка и рассрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 18.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона ... от **.**.**** ### «Кодекс ... об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 03.06.2025; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2025, а также иными материалами дела.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что пропуск срока оплаты не был злонамеренным, а вызван стечением жизненных обстоятельств, суд считает не состоятельным, поскольку рождение ребенка и занятость на работе не препятствуют исполнению обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить данное положение указанной нормы Кодекса, в жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от 18 февраля 2026 года является законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения не установлено, оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья В.Б.Прошин