Дело №12-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока

г.Короча 26 декабря 2019 года 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., 

с участием: защитника В ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.09.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы, по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131171030236768 от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131171030236768 от 30.10.2017 года, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решениями - начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20.11.2017 г., судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16.01.2018 г., судьи Белгородского областного суда от 26.02.2018 г., а также постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от 12.02.2019 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 24.06.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении и вышеназванные решения должностного лица и судебных инстанций изменены, назначенное ФИО1 наказание снижено до 350 000 рублей. 

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.09.2019 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по названному постановлению по делу об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с таким решением должностного лица, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с жалобой, полагая обжалуемое определение незаконным по тому основанию, что постановление по делу об административном правонарушении подверглось изменению, а потому, льготный 20-дневный срок для оплаты штрафа должен быть исчислен со дня принятия решения судьей Верховного Суда. 

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.09.2019 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Корочанский районный суд Белгородской области по подведомственности. 

В судебное заседание ФИО1, представитель УМВД России по Белгородской области не явились, извещены надлежаще. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица.

Как следует из части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно ч. 1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 27 декабря 2018 года, вступившей в действие с 07 января 2019 года, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно сведений официального сайта «Почты России», направленная в адрес ФИО1 копия постановления №18810131171030236768 от 30.10.2017 года прибыла в место вручения 02.11.2017 г. и им получена 09.11.2017 г. 

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность получения копии постановления по делу об административном правонарушении до истечения двадцатидневного срока, и, соответственно, для уплаты штрафа в льготном размере.

Кроме того, исходя из анализа положений ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предыдущей редакции и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2017 г. N 35-П право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано не позднее двадцати дней со дня получения постановления привлекаемым лицом. Реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке.

Также, согласно вышеназванному постановлению Конституционного Суда признана не действующей часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Таким образом, Постановлением Конституционного Суда РФ устанавливается право на обжалование постановления о назначении административного штрафа после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, а не в обратной последовательности. 

Тогда как ФИО1, реализовав свое право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, последовательно настаивая на отсутствии в его действиях состава правонарушения, и, соответственно, не имея намерений платить штраф, только затем, более чем через год после вынесения постановления, не добившись желаемого результата, обратился с ходатайством о восстановлении срока на уплату штрафа по установленной законом льготе, тем самым злоупотребил свои правом.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о необходимости исчисления срока для уплаты штрафа со дня принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, основаны на неверном толковании закона, а сам факт изменения Верховным судом РФ постановления по делу об административном правонарушения, при неизменной квалификации правонарушения, в данном случае правового значение не имеет.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, а потому оснований к отмене или изменению обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.09.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы, по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131171030236768 от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области. 

Судья В.Н. Мясоедов