Дело № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Поротикова Л.В. (

<

адрес>), рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер», ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП по 

<

адрес> – начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») по следующим обстоятельствам.

Из обращения ФИО2 установлено, что им было получено почтовое отправление о наличии у него просроченной задолженности перед ООО МФК «Займер».

На запрос УФССП России по 

<

адрес> ООО МФК «Займер» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 21 день, по которому существует задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования задолженности по договору потребительского займа должнику было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон). 

В соответствии с п.4 ч.7 ст. 7 указанного закона, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

Из содержания уведомления, направленного посредством почтовой связи ФИО2 усматривается нарушение указанного выше пункта закона, т.к. в данном уведомлении не указаны сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

В связи с чем, должностным лицом УФССП по 

<

адрес> в отношении ООО МФК «Займер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что с протоколом согласна, вину признает, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы дела, считает, что факт совершения ООО МФК «Займер» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административном правонарушении, и виновность Общества в совершении правонарушения, нашли своё подтверждение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 000 до 50 000 рублей; на должностных лиц - от 10 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от 20 000 до 200 000 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ООО МФК «Займер» является действующим юридическим лицом, в том числе занимающимся таким видом деятельности как предоставление займов и прочих кредитов (л.д.19-23), директором указанной организации является ФИО3

Из материалов дела видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес прокуратуры 

<

адрес> с просьбой помочь в сложившейся ситуации, связанной с получением им уведомлений о наличии задолженности перед ООО МФК «Займер» (л.д.17), указав, что получил по почте уведомление от указанной организации о наличии у него задолженности перед ООО МФК «Займер», при этом в связи с чем она образовалась и на основании чего не известно. 

Согласно приказу ООО МФК «Займер» ФИО4 действительно является работником указанной организации (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получил в зацйм денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязался ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46), данный договор подписан электронной подписью заемщика.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п.4 ч.7 ст. 7 указанного закона, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

Из текста уведомления, полученного ФИО2 усматривается, что оно подписано директором службы безопасности урегулирования задолженности ООО МФК «Займер» ФИО4, действительно содержит информацию о наличии задолженности ФИО2 перед ООО МФК «Займер», однако в связи с чем она образовалась и на основании чего в уведомлении не указано, равно как и не указано сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, что свидетельствует о нарушении п.4 ч.7 ст. 7 ФЗ N 230-ФЗ (л.д.18).

Суд полагает, что ООО МФК «Займер» при направлении уведомления должнику, в целях возврата просроченной задолженности не указало сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, чем нарушило положения ФЗ №230-ФЗ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письменным обращением потерпевшего, уведомлением, направленным в адрес должника, представленным ответом на запрос от ООО МФК «Займер», приказом ООО МФК «Займер», регламентом организации, договором потребительского займа с приложенными к нему условиями потребительского кредита, информацией о совершенных ООО МФК «Займер» мерах к погашению должником задолженности, другими материалами дела в совокупности.

Доказательства суд находит относимыми и допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и в полной мере подтверждающими совершение ООО МФК «Займер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Таким образом, ООО МФК «Займер», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имении и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к их составлению, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в них фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях ООО МФК «Займер» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО МФК «Займер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Довод ООО МФК «Займер» о том, что направленное в адрес должника уведомление не направлено на взыскание задолженности, носит уведомительный характер, а потому не должно соответствовать положениям п.4 ч.7 ст. 7 ФЗ N 230-ФЗ, суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше, исходя из содержания п.4 ч.7 ст. 7 ФЗ N 230-ФЗ явственно следует, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

Содержание направленного в адрес должника уведомления, явственно свидетельствует о том, что его целью является возврат просроченной задолженности, иному толкованию данное уведомление не подлежит. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, т.к. ООО МФК «Займер» неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ООО МФК «Займер» правонарушения, судья считает, что цели административного наказания в отношении данного общества могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом имеющихся отягчающих административную ответственность ООО МФК «Займер» обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», 

<

данные изъяты>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, №, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» административному взысканию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей.

Уплата штрафа (денежных взысканий) должна быть произведена по реквизитам:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 420501001 УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>) р\с 40№ БИК 043207001 отделение Кемерово КБК 32№ ОКТМО 32701000 УИН 32№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.В. Поротикова 

ВЕРНО

Подлинное постановление подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Л.В. Поротикова