Дело №12-685/2024.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 22 октября 2024 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «ПФЛК-М» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление № 10610500240426000898 от 26.04.2024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «ПФЛК-М» по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение об отказе в рассмотрении жалобы от 03.06.2024, вынесенное начальником ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением общество признано виновным в том, что в 10.04.2024 в 19:10:31 по адресу автомобильная дорога «Землянск-Старая Ольшанка-с. Березовка», км. 3 + 329 м., Семилукский район, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ФОТОН AUMAN, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №43 932 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 38.46% (2.500 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.000 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На автоматический запрос № c7e2d47d-fcd4-l1ee-a425-6dd4c70407e6 от 17.04.2024, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № период, включающий 10.04.2024, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога «Землянск-Старая Ольшанка-с. Березовка», км. 3 + 329 м., Семилукский район, Воронежская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПФЛК-М», дата регистрации: 26/04/2016, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: ул. Угрешская, д. 2, ЭТ3ПОМ05, 

<

...>.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа 350000 рублей.

Обществом в установленный ст.30.3 КоАП срок подана 23.05.2024 жалоба в ТОГАДН, определением от 03.06.2024, вынесенным начальником ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 отказано в рассмотрении жалобы (л.д.10), заказной почтовой корреспонденцией направлена почтовым отправлением 08.08.2024 жалоба в суд с ходатайством о восстановлении срока для ее обжалования (л.д.39), в которой указано, что с постановлением и определением от 03.06.2024 не согласен, так как государственный инспектор при вынесении вышеуказанного постановления не учел следующие обстоятельства: 

Приказом Минавтодора ВО от 22.02.2024 N 39 "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области" с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 6,5 тонн, в весенний период временные ограничения движения не распространяются на перевозку, в том числе и пищевых продуктов и семенного фонда.

Как следует из договора-заявки № 697 от 08.04.2024, товарно-транспортной накладной, ТС перевозило груз - семена гибрида кукурузы в упаковке, которые подпадают под исключения Приказа № 39.

В связи с чем, просит постановление и определение от 03.06.2024 отменить, а производство по делу – прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения. 

Общество, государственный инспектор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.55,56,57).

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материал по таковой №12-685/2024, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП на момент вынесения оспариваемого постановления определяли административную ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Минавтодора ВО от 22.02.2024 N 39 "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области" с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось в размере 6,5 тонн, в весенний период временные ограничения движения не распространяются на перевозку, в том числе и семенного фонда и пищевых продуктов.

Согласно договора-заявки от 08.04.2024, счету на оплату от 12.04.2024, товарно-транспортной накладной от 09.04.2024, ТС под управлением водителя ФИО4, перевозило груз - семена гибрида кукурузы F1 РОСС 195 МВ (л.д.25-26,27,28-33).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», в перечень продовольственных товаров входят: 01.11.20 - Кукуруза.

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно представленного административным органом отчета об отслеживании отправления с ШПИ 39494294000020 (заказное письмо как он заявляет с оспариваемым постановлением) вручено адресату 08.05.2024 (л.д.49-50).

Согласно телефонограмме, сотрудник ТОГАДН по Воронежской области суду пояснил, что реестров на исходящую почтовую корреспонденцию не формируется, трек ШПИ присваивается автоматически на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждение этому представлено быть не может (л.д.53). 

Таким образом, в отношении оспариваемого постановления административным органом суду надлежащих доказательств его направления надлежаще и в установленный срок в 2024 году в адрес общества с идентификацией с заявленным почтовым отправлением не представлено (реестр заказных почтовых отправлений с ШПИ привязанным к конкретному постановлению и лицу привлекаемому к административной ответственности, почтовое уведомление или конверт с возвратом такового), а это является его обязанностью, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст.30.3. КоАП восстановить срок обществу на его обжалование, приняв его довод о неполучении его по вине административного органа в установленный законом срок и рассмотреть вопрос по существу, при обращении в административный орган за его обжалованием и отказе в рассмотрении жалобы по существу 03.06.2024 (л.д.10).

Согласно договора-заявки от 08.04.2024, счету на оплату от 12.04.2024, товарно-транспортной накладной от 09.04.2024, ТС под управлением водителя ФИО4, в момент рассматриваемой фиксации административного правонарушения перевозил груз - семена гибрида кукурузы F1 РОСС 195 МВ, что относится к исключениям как семенной фонд и пищевые продукты, что административному органу в силу объективных причин - фиксации данного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, известно не было, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене; а так как сам административный акт отменен и суд рассмотрел вопрос по существу, то отпадает необходимость повторного рассмотрения данного вопроса административным органом, в связи с чем требования жалобы в части отмены определения последнего от 03.06.2024 об отказе в рассмотрении жалобы подлежат оставлению без рассмотрения (л.д. 25-26,27,28-33).

В соответствии со ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП, в данном случае по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240426000898 от 26.04.2024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «ПФЛК-М» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по административному делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья