дело № 1-138/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Седовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Николаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным Мировым судьей судебного участка № 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к уплате в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области в отношении него исполнительном производстве №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцати) часов. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда не исполнено (л.д. 26). В последствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, при наличии постоянного источника дохода имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашал, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не выплачивал, без уважительных причин, при отсутствии обстоятельств препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 108 916 (сто восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 76 копеек, а общая задолженность по уплате средств на содержание ребенка по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 155 (сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 78 копеек, чем причинил несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный вред. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Законный представитель потерпевшего ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, в котором она просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ними наступило примирение.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении него прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ним и потерпевшей наступило примирение. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между подсудимым и законным представителем потерпевшего наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство законного представителя потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий