Дело № 1-300/2020

УИД 54RS0004-01-2020-001685-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 23 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фальковой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б. 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей неофициально в клининговой компании, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 25 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общей кухне на четвертом этаже общежития в 

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 6» стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный в результате преступления вред, претензий к ней потерпевшая не имеет. Также подсудимая указала, что она признает вину и раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей и загладила причиненный вред. 

При этом стороны указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Защитник поддержала позицию своей подзащитной, просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшего соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ей заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести и полностью возместила причиненный ущерб. 

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании. 

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, имеет малолетнего ребенка, неофициально работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимой и ее поведение после совершения инкриминируемого деяния, позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

От исковых требований потерпевшая в судебном заседании отказалась, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-300/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу 

«____» ________________2020 г.

Судья Н.П. Тиунов 

Помощник судьи М.Е. Фалькова