Дело № 2-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Анохиной В.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 30.11.2017 года, выданной сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО страховая компания «ДАЛЬАКФЕС», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС»о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2017 г. в 17 час. 20 мин. в районе дома № 15 по ул. Театральная в п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края, был причинен вред имуществу истца. Размер причиненного вреда составил 36700 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № 07-17/1 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Mazda Axela» 2005 года выпуска, рег.знак №. Поскольку автогражданская ответственность истца не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, основания для обращения в страховую компанию в порядке прямого возмещения отсутствовали. 11.05.2017г. истец обратился к ответчику как страховщику причинителя вреда, с заявлением о возмещении убытков, причиненных ему в результате ДТП, и просил произвести страховую выплату по представленным банковским реквизитам в установленный законом срок. Ответчиком в установленный законом срок, в течении 20 дней, не было выплачено страховое возмещение и не был направлен мотивированный отказ в выплате, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки и финансовой санкции. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 36700 рублей, составляющих сумму страховой выплаты в размере вреда, причиненного имуществу истца; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 18350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы, вызванные соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора, (составление досудебной претензии) в размере 2000 рублей; расходы, связанные с составлением независимой оценки причиненного ущерба в сумме 4000 рублей; неустойку в размере 88447 рублей, составляющих сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; 48200 рублей, составляющих сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного решения по заявлению. 

Определением Ванинского районного суда от 23.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представители ответчиков ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» и Российского Союза Автостраховщиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассматривается в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Mazda Axela» гос.рег.знак №

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 г. в 17 час.20 мин.в районе дома № 15 по ул. Театральная в п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края ФИО6. при совершении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Mazda Axela» гос.рег.знак №, чем причинил ущерб автомобилю, принадлежащему ФИО1 

Материалами дела установлено, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому районупризнан ФИО4 Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2018 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2018 г. 

Таким образом, суд считает установленным виновность водителя ФИО4 в происшедшем ДТП, противоправность его действий и причинную связь между виновными и противоправным действиями и наступлением вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2018 г. автомобилю «Mazda Axela» гос.рег.знак № причинены следующие технические повреждения: повреждены передний бампер, переднее правое крыло, крепления передней правой фары. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». 

Поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, то 11.5.2017 года истец обратился в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» с заявлением о возмещении убытков, причиненных ему в результате ДТП и просил произвести выплату по представленным банковским реквизитам. 

Страховщик в установленный пунктом 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу, направление на ремонт также выдано истцу в установленный срок не было. В связи с этим истец обратился самостоятельно за независимой экспертизой для определения суммы ущерба.

15.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы, в размере, установленном Экспертным заключением № 07-17/1, а также просьбой оплатить понесенные убытки. В обоснование своих требований истцом был предоставлен оригинал Экспертного заключения № 07-17/1.

Однако ответ как на заявление о возмещении убытков, так и на претензию до настоящего времени истцом не получен.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что страховая компания в силу ст. 929 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 931 ГК РФ должна нести ответственность по возмещению причиненного истцу вреда в пределах лимита ответственности страховщика по заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению № 07-17/1 от 31.03.2017 года среднерыночная стоимость автомобиля «MazdaAxela» составляет 36 700 рублей. 

Ответчиками размер причиненного ущерба имуществу истца в результате ДТП не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со страховой компании 36 700 руб.,составляющую сумму страховой выплаты в размере вреда, причиненного имуществу истца при ДТП 17.03.2017 года. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в течении 20 дней не было выплачено страховое возмещение и не был направлен мотивированный отказ в выплате, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки в размере 88.447 руб. и финансовой санкции в размере 48200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении, с учетом того, что страховой компании было известно о характере и размере притязаний истца, у ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не исключена была возможность удовлетворить требования истца ФИО1 в добровольном порядке, однако данная обязанность в добровольном порядке не была исполнена, связи с чем имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 18 350 руб. (36 700 / 50%).

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, его индивидуальные особенностям (пол, возраст), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 

Приказом Банка России от 27.04.2018 года № ОД-1120 у АО СК «ДАЛЬАКФЕС» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем, судом Российский Союз Автостраховщиков привлечен к участию рассмотрения дела в качестве соответчика. 

При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что согласно пункту 2 части 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Согласно абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Поскольку на момент вынесения решения шестимесячный срок после отзыва лицензии не истек, то оснований для взыскания компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков не имеется.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно квитанции от 22.03.2017 года за составление экспертного заключения № 07-17/1 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом оплачено ООО «ФраММ» 4000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно квитанциям разных сборов № 165866 от 30.11.2017 и № 165877 от 25.01.2018 года ФИО1 оплачено ИП ФИО2 за составление досудебной претензии 2000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, за представительство интересов в суде 10000 рублей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не представил в суд возражений и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя. 

Разрешая указанное требование на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данное требование необходимо удовлетворить в размере:2000 руб. за составление досудебной претензии, признав указанные расходы необходимыми, 5000 руб. за составление искового заявления и 10000,00 руб. на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде, поскольку это отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, количества времени, потраченного представителем на участие в рассматриваемом деле.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5413,94рублей.

Таким образом, с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5413,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 700 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 350 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 88447 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного решения в размере 48200 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; расходы, связанные с составлением экспертного заключения в сумме 4000 рублей; расходы, связанныес составлением претензии в размере 2000 рублей; расходы, связанные с оказанием услуг представителя, в размере 15000 рублей, а всего 214 697 (двести четырнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей.

В иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с ООО страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 413 (пяти тысяч четыреста тринадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А. 

Мотивированное решение

изготовлено 18.05.2018г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.