1 – 568/2021 (№) 

УИД 42RS0005-01-2021-004680-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меньщиковой А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Емельяненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

2) 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июня 2018 года) окончательное наказание 120 часов обязательных работ;

3) 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 120 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 июля 2018 года) окончательное наказание 160 часов обязательных работ;

4) 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июля 2018 года) окончательное наказание 120 часов обязательных работ;

5) 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 октября 2018 года) окончательное наказание 160 часов обязательных работ;

6) 31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 24 октября 2018 года) окончательное наказание 4 месяца 10 дней лишения свободы;

7) 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2018 года) окончательное наказание 6 месяцев лишения свободы;

8) 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2018 года) окончательное наказание 8 месяцев лишения свободы;

9) 19 февраля 2019 года Ленинским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2018 года) окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 14 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания;

10) 27 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11) 10 июня 2021 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Кемерово, вступившим в законную силу 10 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста.

01 февраля 2021 года в период времени с 19-17 до 19-22 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> а именно: мицелярную воду для лица Garnier 400мл стоимостью 200,51 рублей за штуку, 2 штуки на сумму 401,02 рублей; кофе Jacobs 150гр. стоимостью 196,29 рублей за упаковку, 2 упаковки на сумму 392,58 рублей; кофе Jacobs 150гр стоимостью 139,08 рублей за упаковку; шампунь H&S 2в1 Ментол против перхоти 400 мл стоимостью 252,32 рублей за штуку, 2 штуки на сумму 504,64 рубля; средство Garnier Чистая кожа 3в1150 мл стоимостью 259,99 рублей за штуку, 2 штуки на сумму 519,98 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1957 рублей 98 копеек. 

Кроме этого, 06 февраля 2021 года в период времени с 20-48 до 20-51 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> а именно: кофе Bush Original 100г стоимостью 254,01 рублей за штуку; конфеты Milka молочный шоколад с ореховой начинкой 7 штук стоимостью 98,68 рублей за упаковку, всего на общую сумму 690,76 рублей; кофе Jacobs Velour 70г 4 штуки стоимостью 65,43 рублей за упаковку, всего на общую сумму 261,72 рубль. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1206, 49 рублей.

Кроме этого, 16 марта 2021 года в период с 14-19 часов до 14-20 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>», а именно: кофе «Nescafe Gold» 220г. 4 упаковки, стоимостью 168,46 рублей за штуку, всего на общую сумму 673,84 рубля. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 673,84 рубля.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по эпизоду от 01 февраля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 06 февраля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 16 марта 2021 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО7 в особом порядке, поскольку законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

- по эпизоду от 01 февраля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 06 февраля 2021 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 16 марта 2021 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.207, 208), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 209), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины по каждому эпизоду, явки с повинной по всем эпизодам преступлений (л.д.18, 77, 120), раскаяние в содеянном, наличие на малолетнего ребенка (л.д.55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписей).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 27 января 2021 года и Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2021 года, которыми ему назначено условное осуждение, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» на общую сумму 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 31 копейка (л.д.42, 91, 134), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01 февраля 2021 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 06 февраля 2021 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2021 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (город Кемерово) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, из-под стражи не освобождать в связи с нахождением под стражей по другому уголовному делу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 27 января 2021 года, Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 31 копейку.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписями от 01 февраля 2021 года, 06 февраля 2021 года и 16 марта 2021 года - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина