Уголовное дело № 1-267/2024 (48RS0003-01-2024-003856-07)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 17 октября 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кирьяновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рылеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 26.01.2023 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 19.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, без намерения добровольной выдачи, для дальнейшего личного употребления, 26.06.2024 не позднее 12 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории ГСК «Железнодорожник» города Липецка, у гаража №22, незаконно поднял полиэтиленовый пакет с находящимися в нем девятью свертками, обмотанными изоляционной лентой красного цвета с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании № 1114 от 26.06.2024, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтант-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 5,38 грамм, тем самым приобрел указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 15 минут 26.06.2024, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Липецку. 

26.06.2024 не позднее 12 часов 10 минут на территории ГСК «Железнодорожник» г. Липецка, в 100 метрах от дома №1 «а» по ул. МПС г. Липецка ФИО1 был задержан сотрудниками ППСп УМВД России по г. Липецку, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в здание ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>.

26.06.2024 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, в правом кармане шорт, одетых на ФИО1, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися в нем девятью свертками, обмотанными изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтант-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 5,38 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью и показал, что 25.06.2024 он на стене какого-то дома, находящегося в районе Тракторного завода г. Липецка, увидел рекламу магазина «шопа», по продаже наркотических средств. Он навел камеру сотового телефона на данную рекламу – QR-код и, отсканировав его, перешел в данный магазин по ссылке. Далее он, используя свой сотовый телефон, в котором установлено приложение «Тинькофф» с картой его жены, перевел на банковскую карту неизвестного ему банка 7000 рублей. После оплаты, ему в Телеграмм, установленный на домашнем компьютере, пришел адрес, где нужно было забрать вес, приобретенный им. 26.06.2024 около 12 часов, находясь в ГК «Железнодорожник», двигаясь по геометке, он забрал приобретенный им метилэфедрон. Когда он направлялся к выходу из гаражного кооператива к нему подъехала патрульная машина, из которой вышли два сотрудника ППС, которые спросили, что он здесь делает. Сотрудники поверхностно осмотрели его одежду, прощупали, и обнаружили, что в правом кармане одетых на нем шорт серого цвета, что-то находится. Сотрудникам полиции он пояснял, что он не закладчик и то, что у него находится наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления. Его доставили в ОП №4 УМВД России по г. Липецку, где в помещении дежурной части в присутствии двух понятых, сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого он достал из правого кармана шорт полимерный пакет, в котором находились девять свертков из изоленты красного цвета. Затем изъятые у него свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, он поставил свою подпись, так же как и все присутствующие лица. Свою вину в хранении наркотических средств признает в полном объеме и раскаивается. Он хранил все для себя, для личного потребления, и приобрел наркотики в большом объеме по оптовой цене для личного потребления (л.д.116-119, 127-130, 135-138).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.06.2024, ФИО1 указал на место, расположенное у гаража №22 ГСК «Железнодорожник» г. Липецка, где 26.06.2024 им был подобран полимерный пакет с находящимися в нем девятью свертками, перемотанными изоляционной лентой красного цвета с содержимым внутри(л.д.120-123).

Показания подсудимого стабильны и последовательны в ходе расследования дела и в суде. Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными, объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

При признании вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Так, свидетель Свидетель №3 – командир отделения ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку в ходе предварительного расследования показал, что 26.06.2024 он совместно с полицейским-водителем ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку Свидетель №4 примерно в 12 часов 26.06.2024 на патрульном автомобиле двигались в районе ГСК «Железнодорожник». В 100 метрах от улицы МПС №1 «а», ими был замечен молодой человек, который стоял у гаража. Данный молодой человек показался ему подозрительным. Подойдя к указанному парню, он стал спрашивать, как зовут его, что он делает в данном гаражном кооперативе, на что тот ответил, что ожидает друга для того, чтобы помочь чинить машину. Данный парень представился как ФИО1 При ответе на его вопросы, ФИО1 нервничал, волновался, цвет его лица вызывал подозрения в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Им был проведен поверхностный досмотр ФИО1, в ходе которого он обнаружил, что у ФИО1 в кармане шорт лежит какой-то подозрительный предмет. Он спросил у ФИО1, что у него в кармане шорт, на что тот ответил, что не знает, что там находится. Далее, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, 6.9. КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Липецку (л.д.80-82).

Вышеуказанные обстоятельства отражены Свидетель №3 в рапорте от 26.06.2024, зарегистрированном в КУСП № 6385 (л.д.10).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания относительно обстоятельств задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.84-86).

Свидетель Свидетель №1 – помощник оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г. Липецку, допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 26.06.2024 сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку был доставлен в дежурную часть ФИО1 В присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого были разъяснены права всем участникам, ФИО1 было предложено до проведения личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества, предметы и вещи, добытые преступным путем, находящиеся при нем либо в его одежде. Задержанный из правого кармана, надетых на нем шорт, достал полимерный прозрачный пакетик с содержимым, который он положил на стол. Затем он присутствующим понятым и ФИО1 продемонстрировал данный пакетик, развернул его и достал оттуда 9 свертков, перемотанных красной изоляционной лентой каждый, с содержимым внутри. После этого, вышеуказанный полимерный пакетик с обнаруженными в нем свертками, перемотанными изолентой красного цвета, внутри которых находилось вещество, упакован и опечатан. Личный досмотр ФИО1 им был проведен в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут. После проведения личного досмотра, изъятый у ФИО1 полимерный пакетик с 9 свертками с веществом, был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области (л.д.29-31).

Согласно протоколу личного досмотра, 26.06.2024 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из правого кармана, надетых на нем шорт, изъят полимерный пакет, в котором находились девять свертков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета с содержимым, который был изъят в установленном законом порядке (л.д.11-13).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО4 - понятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, будучи допрошенными на предварительном следствии, в полном объеме подтвердили обстоятельства проведения данного процессуального действия, правильность отражения его хода в протоколе (л.д.74-79).

Из заключения эксперта № 1594 от 01.07.2024 следует, что вещества, представленные на исследование (объекты №№1-9), являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтант-1-он). –?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтант-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства»). Общая масса (объекты №№ 1-9) составила 5,20 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,02 грамма веществ (л.д.57-62). 

Согласно справке об исследовании № 1114 от 26.06.2024, первоначальная общая масса смесей составляла – 5,38 грамма (л.д.17-18).

Оставшиеся после проведения исследования и экспертизы вещества, изъятые 26.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, были осмотрены следователем (л.д. 37-40), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.41-42).

Все протоколы произведенных следственных действий составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Указанная выше экспертиза проводилась экспертом, имеющим специальные познания, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому оснований сомневаться в объективности проведенного исследования и достоверности представленного заключения у суда не имеется. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласованны и полностью подтверждаются доказательствами.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1 25.06.2024 года используя принадлежащий ему сотовый телефон по ссылке отсканировал QR-код магазина, через приложение «Тинькофф», перевел на банковскую карту неизвестного ему банка 7000 рублей. После оплаты, через сеть Интернет в социальной сети «Телеграмм», установленный на домашнем компьютере, получил адрес, описание и координаты нахождения наркотического средства, прибыл по ним, обнаружил и забрал полимерный прозрачный пакетик со смесью внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпеннтант-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 5,38 грамм, то есть умышленно незаконно приобрел, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 15 минут 26.06.2024, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 26.06.2024). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, общей массой 5,38 грамм, является крупным.

Суд считает доказанным, что умыслом ФИО1 охватывалось незаконное приобретение и хранение указанного выше наркотического средства без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.174,175), женат, имеет 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.177), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.178), привлекался к административной ответственности (л.д.68), не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ОКУ ЛОПНБ от 04.07.2024 №884/1-703, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению преступления и страдает в настоящее 

<

данные изъяты>. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства. Либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.182-184).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО1, его поведению как на момент совершения преступления, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Вышеуказанное суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, установленного экспертным заключением, состояние здоровья членов семьи подсудимого, страдающих хроническими заболеваниями.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.01.2023, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и повышенной степени общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает ему по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы в размере, установленном в пределах санкции указанной статьи.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований назначения наказания с применением ст.73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, вследствие чего меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8230 рублей – оплата услуг адвоката Баранова М.А., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия. Учитывая личность ФИО1, его возраст, возможность работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит, полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета в полном объеме.

Поскольку постановлением старшего следователя от 18.09.2024 года материал проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 выделен в отдельное производство (л. д. 105), вещественные доказательства, в числе которых в том числе имеется наркотическое средство, подлежат хранению до принятия решения по выделенному делу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Баранова М.А. на предварительном следствии в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №90026050 с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, хранить там же до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева