Председательствующий: Фроленко С.И. Дело № 22-4578/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Марковой И.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

защитника - адвоката Анкудинова В.Э.,

обвиняемого Попова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года, которым 

уголовное дело в отношении Попова Андрея Олеговича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, 

возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом,

Заслушав выступление прокурора Гарт А.В., не поддержавшей апелляционное представление, полагавшей постановление суда оставить без изменения, объяснение подсудимого Попова А.О., адвоката Анкудинова В.Э., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Попов А.О. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (6 эпизодов), а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 № л/с от 

<

дата>г. Попов А.О. с 

<

дата>г. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Попов А.О., являясь должностным лицом – оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно пунктам 3, 4 раздела I «Общие положения должностной инструкции оперуполномоченного линии по раскрытию грабежей и разбойных нападений отдела уголовного розыска ОП №, утвержденной 

<

дата> начальником ОП № ФИО15 (далее – должностная инструкция), с которой Попов А.О. ознакомлен под подпись, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по 

<

адрес>, Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», а также положениями о Межмуниципальном управлении МВД России «Красноярское», об Отделе уголовного розыска Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и должностной инструкцией, обеспечивает строгое соблюдение законности в служебной деятельности.

Согласно п. 8 раздела II «Права по должности» должностной инструкции Попов А.О. наделен следующими должностными полномочиями: правомочен запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации; использовать в деятельности информационные системы, банки данных оперативно-справочной, криминалистической, розыскной и иной информации.

На основании п. 23 раздела III «Должностные обязанности» должностной инструкции Попов А.О. осуществляет контроль за защитой информации ограниченного доступа на объектах информатизации.

В силу п. 26 раздела III «Должностные обязанности» должностной инструкции Попов А.О. использует в работе современные технологии, находящиеся в распоряжении органа внутренних дел: «

<

данные изъяты> другие. 

Согласно п. 33 раздела IV «Ответственность по должности» должностной инструкции и требованиям Федеральных законов от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Попов А.О. несет ответственность за несоблюдение ограничений, запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. 

В соответствии с п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст. 2, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при решении определенных указанным Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности, органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

В соответствии со ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение; информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации; информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда; порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных; обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить: предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации; своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации; предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации; недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование; возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней; постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации. 

На основании ст. 7, п. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью; лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно заявке на предоставление доступа сотрудникам к техническому решению «Информационно-поисковому сервису, разработанному в интересах оперативных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации» (

<

данные изъяты>-М»), утвержденной 

<

дата> заместителем начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> – начальником полиции ФИО16, Попов А.О. допущен к пользованию 

<

данные изъяты>» посредством электронной почты 

<

данные изъяты>

Согласно заявке на предоставление доступа к 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, исполненной 

<

дата> Попову А.О. разрешен доступ с присвоением IP-адреса: 10.234.103.20 и 10.234.103.24. 

В соответствии п. 4 регламента доступа к техническим решениям «Информационно – поисковый сервис, разработанный в интересах оперативных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации», при работе с 

<

данные изъяты>» не допускается использовать доступ к информационным ресурсам и электронным базам 

<

данные изъяты> в целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей; распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов и электронных баз 

<

данные изъяты> М», за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению врио начальника отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» № от 

<

дата> «Об организации взаимодействия ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» МУ МВД России «Красноярское» с БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> при получении информации от операторов связи» оперуполномоченному ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» Попову А.О. предоставлен доступ к автоматизированной системе удаленных запросов 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> (далее 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) для получения справочной информации от операторов связи посредством автоматизированных рабочих мест. 

1) В период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О. посредством информационно-телекоммуникационной сети на форуме «

<

данные изъяты>) во вкладке «Пробив информации» установил пользователя с аккаунтом Operatordp, (имеет аккаунт в мессенджере «

<

данные изъяты>»), заинтересованного в получении информации ограниченного доступа из баз данных ИПС «

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> за денежное вознаграждение. В дальнейшем, в указанный период времени, с использованием информационно-телекоммуникационной сети на мобильном устройстве модели «

<

данные изъяты> IMEI №, находящемся в его пользовании, Попов А.О. через мессенджер «

<

данные изъяты>» направил текстовое сообщение указанному лицу, имеющему аккаунт «@

<

данные изъяты>», о возможности предоставления информации из вышеуказанных баз данных за денежное вознаграждение, о чем также получил текстовое сообщение от 

<

данные изъяты>» о согласии на осуществление указанного взаимодействия.

Получив данное предложение и обладая реальной возможностью предоставлять неустановленному лицу информацию из вышеназванного информационно-поискового сервиса, у Попова А.О., осознавшего, что указанная информация предназначена для пользования исключительно в служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, носит конфиденциальный характер и не подлежит раскрытию и распространению третьим лицам без согласия их субъекта, возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно, за предоставление персональных данных граждан Российской Федерации, охраняемых законом интересов общества и государства, не имея на это законных оснований, о чем через мессенджер «

<

данные изъяты> сообщил лицу, имеющему аккаунт «@

<

данные изъяты>». Во исполнение данного умысла Попов А.О., действуя вопреки интересам службы, подрывая своими действиями авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая, что у неустановленного лица отсутствуют законные основания для доступа к персональным данным граждан Российской Федерации, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, желая получить материальную выгоду в виде денег для себя, понимая, что в соответствии с п. 4 регламента доступа к техническим решениям «Информационно-поисковый сервис, разработанный в интересах оперативных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации», использование доступа к информационным ресурсам и электронным базам ИПС «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> в целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей, и распространение сведений, полученных с использованием информационных ресурсов и электронных баз ИПС «

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, недопустимо и носит незаконный характер, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> действуя из корыстной заинтересованности, посредством информационно – телекоммуникационной сети, через мессенджер «

<

данные изъяты>» неоднократно отправлял пользователю с аккаунтом 

<

данные изъяты>» сообщения с содержанием сведений о персональных данных неопределенного круга лиц, являющихся субъектами своих персональных данных, полученных Поповым А.О. из вышеуказанных информационных баз, установленных на его служебном компьютере, получение информации из которых допустимо для пользования исключительно в служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, носит конфиденциальный характер и не подлежит раскрытию и распространению третьим лицам без согласия их субъектов. Указанные сведения Попов А.О. предоставлял пользователю «@

<

данные изъяты>» в период с 

<

дата> до 

<

дата>, за что неоднократно получал путем электронного перевода с расчетного счета №, зарегистрированного на неустановленное лицо, на расчетный счет № «Яндекс-Деньги», открытый на его имя, к которому привязана карта «Яндекс-Деньги» №, зарегистрированная на имя последнего, денежные средства на общую сумму 169 350 рублей. 

2) В период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О. посредством информационно-телекоммуникационной сети на форуме «

<

данные изъяты>) во вкладке «Пробив информации» установил пользователя с аккаунтом jacov_probiv, (имеет аккаунт в мессенджере «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»), заинтересованного в получении информации ограниченного доступа из баз данных 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> за денежное вознаграждение, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети на мобильном устройстве модели «Samsung Galaxy G3», IMEI №, находящемся в его пользовании, Попов А.О. через мессенджер «

<

данные изъяты>» направил текстовое сообщение указанному лицу, имеющему аккаунт «@

<

данные изъяты>», о возможности предоставления информации из названных баз данных за денежное вознаграждение, о чем также получил текстовое сообщение от 

<

данные изъяты>» о согласии на осуществление указанного взаимодействия.

Получив данное предложение у Попова А.О. возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно, за предоставление персональных данных граждан Российской Федерации, охраняемых законом интересов общества и государства, не имея на это законных оснований, о чем через мессенджер «

<

данные изъяты> сообщил лицу, имеющему аккаунт 

<

данные изъяты> В период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О., подрывая своими действиями авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая, что у неустановленного лица отсутствуют законные основания для доступа к персональным данным граждан Российской Федерации, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

данные изъяты>, действуя посредством информационно – телекоммуникационной сети, через мессенджер «Telegram», установленный на его мобильном устройстве модели «Samsung Galaxy G3», неоднократно отправлял пользователю с аккаунтом 

<

данные изъяты>» сообщения с содержанием сведений о персональных данных лиц, являющихся субъектами своих персональных данных, полученных Поповым А.О. из названных информационных баз, установленных на его служебном компьютере, получение информации из которых допустимо для пользования исключительно в служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, носит конфиденциальный характер и не подлежит раскрытию и распространению третьим лицам без согласия их субъектов. За неоднократное представление информации в указанный период времени Попов получал путем электронного перевода с расчетного счета №, зарегистрированного на неустановленное лицо, на расчетный счет № «Яндекс-Деньги», открытый на его имя, к которому привязана карта «Яндекс-Деньги» №, зарегистрированная на имя последнего, денежные средства всего на общую сумму 558 480 рублей. 

3) В период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О. посредством информационно-телекоммуникационной сети на форуме «Дубликат» (https://dublikat.im) во вкладке «Пробив информации» установил пользователя с аккаунтом «

<

данные изъяты>), заинтересованного в получении информации ограниченного доступа из баз данных 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> за денежное вознаграждение. В указанный период с использованием информационно-телекоммуникационной сети на мобильном устройстве модели «

<

данные изъяты> G3», IMEI №, находящемся в его пользовании, Попов А.О. через мессенджер «Telegram» направил текстовое сообщение лицу, имеющему аккаунт @

<

данные изъяты> о возможности предоставления информации из вышеуказанных баз данных за денежное вознаграждение, о чем также получил текстовое сообщение от @

<

данные изъяты> о согласии на осуществление указанного взаимодействия.

Получив данное предложение у Попова А.О. возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно, за предоставление персональных данных граждан Российской Федерации, охраняемых законом интересов общества и государства, о чем через мессенджер «Telegram» сообщил лицу, имеющему аккаунт 

<

данные изъяты>. Во исполнение умысла, в период с 

<

дата> до 

<

дата>, Попов А.О., действуя вопреки интересам службы, подрывая своими действиями авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> посредством информационно – телекоммуникационной сети, через мессенджер «Telegram», установленный на его мобильном устройстве «

<

данные изъяты>» неоднократно отправил пользователю с аккаунтом 

<

данные изъяты> сообщения с содержанием сведений о персональных данных неустановленного круга лиц, являющихся субъектами своих персональных данных, полученных Поповым А.О. из вышеназванных информационных баз, установленных на его служебном компьютере. В том числе, посредством ИПС «Следопыт М» 

<

дата> Попов А.О. запросил сведения о паспортных данных, месте жительства на ФИО1, 

<

дата> г. рождения, 

<

дата> - сведения о паспортных данных, месте жительства на ФИО2, 1983 г. рождения, 

<

дата> - о приобретенных авиабилетах в отношении ФИО3, 1986 г.р., 

<

дата> - о паспортных данных, месте жительства и зарегистрированных транспортных средствах на ФИО4, 1986 г. рождения, 

<

дата> - о паспортных данных, месте жительства и зарегистрированных транспортных средствах на ФИО5, 1992 г. рождения, 

<

дата> - о паспортных данных, месте жительства на ФИО6, 1979 г. рождения, 

<

дата> - о паспортных данных, месте жительства на 

<

данные изъяты>, № г. рождения, 

<

дата> - о паспортных данных, месте жительства, купленных железнодорожных билетах на ФИО8, 1999 г. рождения. Указанные сведения Попов А.О. предоставлял пользователю мессенджера «Telegram» с аккаунтом «@

<

данные изъяты> за что в период с 

<

дата> до 

<

дата> неоднократно получал путем электронного перевода с расчетных счетов №, №, №, зарегистрированных на неустановленное лицо (лиц), на расчетный счет № «Яндекс-Деньги», открытый на его имя, к которому привязана карта «Яндекс-Деньги» №, зарегистрированная на имя последнего, денежные средства всего на общую сумму 69 600 рублей. 

В результате действий Попова А.О. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде дискредитации системы правоохранительных органов и органов государственной власти, что способствовало утрате доверия общества к государственным институтам, созданы условия для возможного совершения иными лицами преступлений и противоправных деяний, а также нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы граждан, в том числе ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО3, чьи персональные данные были разглашены и распространены Поповым А.О. без их согласия третьему лицу (лицам). Кроме того, в результате действий Попова А.О., предоставившего пользователю «@detalist» сведения о приобретенных авиа-билетах в отношении ФИО3 наступили тяжкие последствия, выразившиеся в том, что указанные сведения были переданы третьим лицам, которые использовали их для совершения преступления, а именно, 

<

дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь возле выхода № здания терминала «Д» аэропорта Шереметьево по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

данные изъяты>, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО26, ФИО21 и ФИО22 группой лиц совершили в отношении ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

4) В период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О. посредством информационно-телекоммуникационной сети на форуме «

<

данные изъяты>) во вкладке «Пробив информации» установил пользователя с аккаунтом 

<

данные изъяты>, (имеет аккаунт в мессенджере «

<

данные изъяты>»), заинтересованного в получении информации ограниченного доступа из баз данных 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> за денежное вознаграждение, после чего, с использованием информационно-телекоммуникационной сети на мобильном устройстве модели «Samsung Galaxy G3», IMEI №, находящемся в его пользовании, Попов А.О. через мессенджер «Telegram» направил текстовое сообщение указанному лицу о возможности предоставления информации из вышеуказанных баз данных за денежное вознаграждение, о чем также получил текстовое сообщение от 

<

данные изъяты>» о согласии на осуществление указанного взаимодействия. Получив данное предложение, у Попова А.О. возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, о чем через мессенджер «Telegram» он сообщил лицу, имеющему аккаунт «@

<

данные изъяты>», после чего Попов А.О., действуя вопреки интересам службы, подрывая своими действиями авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> действуя из корыстной заинтересованности, посредством информационно – телекоммуникационной сети, через мессенджер «

<

данные изъяты>» неоднократно отправлял пользователю «@

<

данные изъяты>» сообщения с содержанием сведений о персональных данных неустановленного круга лиц, являющихся субъектами своих персональных данных, за что получал путем электронного перевода с расчетного счета №, зарегистрированного на неустановленное лицо, на расчетный счет № «Яндекс-Деньги», открытый на его имя, к которому привязана карта «Яндекс-Деньги» №, зарегистрированная на имя последнего, денежные средства всего на общую сумму 126 050 рублей. 

5) В период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О. посредством информационно-телекоммуникационной сети на форуме «

<

данные изъяты>) во вкладке «Пробив информации» установил пользователя с аккаунтом 

<

данные изъяты>), заинтересованного в получении информации ограниченного доступа из баз данных 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> за денежное вознаграждение, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети на мобильном устройстве модели «Samsung Galaxy G3», IMEI №, находящемся в его пользовании, Попов А.О. направил текстовое сообщение указанному лицу о возможности предоставления информации из вышеуказанных баз данных за денежное вознаграждение, о чем также получил текстовое сообщение от 

<

данные изъяты>» о согласии на осуществление указанного взаимодействия. Получив данное предложение, у Попова А.О., осознавшего, что указанная информация предназначена для пользования исключительно в служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, носит конфиденциальный характер и не подлежат раскрытию и распространению третьим лицам без согласия их субъекта, возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, за предоставление персональных данных граждан Российской Федерации, о чем он через мессенджер 

<

данные изъяты>» сообщил лицу, имеющему аккаунт «@

<

данные изъяты>». Во исполнение указанного умысла, в период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О., действуя вопреки интересам службы, подрывая своими действиями авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> действуя из корыстной заинтересованности, посредством информационно – телекоммуникационной сети, через мессенджер «

<

данные изъяты> неоднократно отправлял пользователю с аккаунтом 

<

данные изъяты>» сообщения с содержанием сведений о персональных данных неустановленного круга лиц, являющихся субъектами своих персональных данных, полученных Поповым А.О. из названных баз данных, установленных на его служебном компьютере. За представление сведений названному пользователю в период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов неоднократно получал путем электронного перевода с расчетного счета №, зарегистрированного на неустановленное лицо, на расчетный счет № «Яндекс-Деньги», открытый на его имя, к которому привязана карта «Яндекс-Деньги» №, зарегистрированная на имя последнего, денежные средства всего на общую сумму 85 060 рублей. 

6) В период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О. посредством информационно-телекоммуникационной сети на форуме «

<

данные изъяты>.im) во вкладке «Пробив информации» установил пользователя с аккаунтом 

<

данные изъяты>, (имеет аккаунт в мессенджере «

<

данные изъяты>»), заинтересованного в получении информации ограниченного доступа из баз данных 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> за денежное вознаграждение, после этого, с использованием информационно-телекоммуникационной сети на мобильном устройстве модели «Samsung Galaxy G3», IMEI №, находящемся в его пользовании, Попов А.О. через мессенджер «Telegram» направил текстовое сообщение указанному лицу о возможности предоставления информации из вышеуказанных баз данных за денежное вознаграждение, о чем также получил текстовое сообщение от 

<

данные изъяты>» о согласии на осуществление указанного взаимодействия, после чего у Попова А.О. возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности за предоставление персональных данных граждан Российской Федерации, охраняемых законом интересов общества и государства, не имея на это законных оснований, о чем сообщил указанному лицу. 

Во исполнение умысла, в период с 

<

дата> до 

<

дата>, Попов А.О., действуя вопреки интересам службы, подрывая своими действиями авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, через мессенджер «Telegram» неоднократно отправлял пользователю «@

<

данные изъяты>» сообщения с содержанием сведений о персональных данных неопределенного круга лиц, являющихся субъектами своих персональных данных, полученных Поповым А.О. из вышеуказанных информационных баз, установленных на его служебном компьютере. За предоставление данных сведений в названный период времени Попов неоднократно получал путем электронного перевода с расчетного счета №, зарегистрированного на неустановленное лицо, на расчетный счет № «Яндекс-Деньги», открытый на его имя, к которому привязана карта «Яндекс-Деньги» №, зарегистрированная на имя последнего, денежные средства всего на общую сумму 24 200 рублей. 

7) В период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О. посредством информационно-телекоммуникационной сети на форуме «Дубликат» (https://dublikat.im) во вкладке «Пробив информации» установил пользователя с аккаунтом 

<

данные изъяты>»), заинтересованного в получении информации ограниченного доступа из баз данных 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> за денежное вознаграждение, после этого с использованием информационно-телекоммуникационной сети на мобильном устройстве модели «Samsung Galaxy G3», IMEI №, находящемся в его пользовании, Попов А.О. через мессенджер «Telegram» направил текстовое сообщение указанному лицу о возможности предоставления информации из вышеуказанных баз данных за денежное вознаграждение, о чем также получил текстовое сообщение от «@

<

данные изъяты> о согласии на осуществление указанного взаимодействия. Получив данное предложение, у Попова А.О. возник умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, за предоставление персональных данных граждан Российской Федерации, охраняемых законом интересов общества и государства, о чем через мессенджер «Telegram» он сообщил лицу, имеющему аккаунт «@

<

данные изъяты> В период с 

<

дата> до 

<

дата> Попов А.О., действуя вопреки интересам службы, подрывая своими действиями авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, находясь в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, переулок Автобусный, 6, через мессенджер «Telegram» неоднократно отправлял пользователю 

<

данные изъяты>» сообщения с содержанием сведений о персональных данных неопределенного круга лиц, являющихся субъектами своих персональных данных, полученных Поповым А.О. из вышеназванных баз данных, установленных на его служебном компьютере, получение информации из которых допустимо для пользования исключительно в служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, за что в период с 

<

дата> до 

<

дата> неоднократно получал путем электронного перевода с расчетного счета №, зарегистрированного на неустановленное лицо, на расчетный счет № «Яндекс-Деньги», открытый на его имя, к которому привязана карта «Яндекс-Деньги» №, зарегистрированная на имя последнего, денежные средства всего на общую сумму 21 500 рублей. 

В результате действий Попова А.О. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде дискредитации системы правоохранительных органов и органов государственной власти, что способствовало утрате доверия общества к государственным институтам, созданы условия для возможного совершения иными лицами преступлений и противоправных деяний, а также нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы граждан.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении Попова А.О. возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду неконкретизированности предъявленного ему обвинения, не позволяющего суду определить пределы судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, лишающей суд возможности постановления приговора или вынесения иного решения по делу на основе обвинительного заключении, в котором не указано какие конкретно права, свободы и законные интересы физических лиц были нарушены, в чем выразилась существенность их нарушения, было ли нарушение реальным; степень отрицательного влияния противоправного деяния Попова А.О. на нормальную работу правоохранительных органов, не указано находится ли причиненный интересам граждан, общества и государства вред в причинной связи с нарушением Поповым А.О. должностных полномочий, каким образом это способствовало утрате доверия общества к государственным институтам.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Боль С.Я. ставит вопрос об отмене постановления, передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство. Полагает, что обвинительное заключение в отношении ФИО7 соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и дело в целом направлено в суд с соблюдением правил подсудности, оснований для изменения категории преступления на более тяжкое, не имеется. У суда отсутствовали какие-либо препятствия для вынесения итогового решения в соответствии с положениями ст. 302 УПК РФ в отношении ФИО7, в рамках предъявленного обвинения, из которого следует, что Попов обвиняется в том, что злоупотребил должностными полномочиями, то есть, будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Конституцией РФ и иными федеральными законами гарантированы права на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов, на конфиденциальность информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и отнесение такой информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, на защиту и конфиденциальность такой информации, предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передача ее лицам, не имеющим права на доступ к информации.

Из предъявленного ФИО7 обвинения следует, что ему предоставлен доступ к автоматизированной системе удалённых запросов БСТМ 

<

данные изъяты> в интересах оперативных подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, для получения справочной информации от операторов связи посредством автоматизированных рабочих мест. Однако ФИО7, действуя вопреки интересам службы, подрывая своими действиями авторитет органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая, что у неустановленного лица отсутствуют законные основания для доступа к персональным данным граждан Российской Федерации, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, желая получить материальную выгоду в виде денег для себя, понимая, что использование доступа к информационным ресурсам и электронным базам в целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей, и распространение сведений, полученных с использованием информационных ресурсов и электронных баз недопустимо и носит незаконный характер, неоднократно отправлял неустановленному лицу сообщения с содержанием сведений о персональных данных неопределенного круга лиц, получение информации из которых допустимо для пользования исключительно в служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, носит конфиденциальный характер и не подлежит раскрытию и распространению третьим лицам без согласия их субъектов.

В результате преступных действий ФИО7, а именно предоставление сведений, содержащихся в информационных базах ГУ МВД России по 

<

адрес>, предназначенных для служебного пользования, третьим лицам за денежное вознаграждение, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку он в отсутствие законных оснований, в нарушение закона, предоставил сведения о гражданах третьим лицам, что в свою очередь является информацией представляющей оперативный интерес и не мет быть сообщена третьим лицам, чем создал благоприятную обстановку для возможного совершения иных преступлений, а также нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы граждан.

Противоправные действия ФИО7 вопреки интересам и целям, закрепленных в ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «О полиции», ст. 2, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7, п. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> № 152-ФЗ «О персональных данных», в нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в форме дискредитации системы правоохранительных органов и органов государственной власти в глазах общественности, способствовании утраты доверия общества к государственным институтам, не способствовали и противоречили эффективному несению службы в органах полиции, то есть были совершены вопреки интересам службы, посягнули на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, чем нарушил охраняемые законом интересы граждан, общества и государства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1, п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Согласно п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с положениями п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 55 "О судебном приговоре" выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 19 (в ред. 

<

дата>) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Таким образом, согласно требованиям уголовно-процессуального закона обвинение лица в совершении преступления должно быть сформулировано так, чтобы на основании представленных сторонами доказательств обеспечить суду возможность постановить по делу законное, обоснованное и справедливое решение. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию, должно соответствовать доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела. 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение не содержит сведений и о характере и размере вреда, причиненного преступлениями.

Как следует из предъявленного обвинения, в результате преступных действий ФИО7 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде дискредитации системы правоохранительных органов и органов государственной власти, что способствовало утрате доверия общества к государственным институтам, а также нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы граждан, в том числе, по одному из эпизодов, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО3, чьи персональные данные были разглашены и распространены ФИО7 без их согласия. 

При этом, какие конкретно права и какие законные интересы нарушены, в чем выразилась существенность их нарушения, и были ли они реальными, в обвинении не указано. 

По иным шести вмененным Попову эпизодам лица, персональные данные которых были разглашены ФИО7, следствием не установлены, постановлений о привлечении физических лиц в качестве потерпевших в рамках данного уголовного дела не выносилось, по обстоятельствам дела они не допрашивались, в обвинительном заключении не указано какие конкретно права, свободы и законные интересы неустановленных физических лиц были нарушены, в чем выразилась существенность их нарушения, было ли нарушение реальным.

Из предъявленного ФИО7 обвинения также не усматривается степень отрицательного влияния противоправного деяния Попова на нормальную работу правоохранительных органов, не указано, находится ли причиненный интересам граждан (в том числе граждан, личности которых не установлены в ходе следствия), общества и государства вред в причинной связи с нарушением ФИО7 должностных полномочий, каким образом это способствовало утрате доверия общества к государственным институтам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований закона и позволяет суду принять итоговое решение, указанная неконкретизированность предъявленного Попову обвинения препятствует возможности постановления приговора или вынесения иного решения по делу на основе обвинительного заключения ввиду невозможности определения пределов судебного разбирательства, нарушает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, тем самым право на защиту. Доводы апелляционного представления фактически направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием для отмены постановления суда.

Таким образом, суд, верно установив, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и на основании него нельзя по делу принять итоговое решение, на законных основаниях возвратил уголовное дело прокурору. Выводы суда основаны на материалах уголовного дела и мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова