Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Бэтта» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №. Ответчик получил сумму займа в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно пп.2,4 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем и уплатить плату за пользование займом по ставке из расчета 2% от суммы займа за каждый день использования займа. Сумма займа должна быть возвращена согласно условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ, всего заемщик обязался возвратить 26400 рублей. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. На данный момент сумма займа, плата за пользование займом, проценты за просрочку не возвращены.

Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО « Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО « Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО « Бэтта» в сумме 100000 рублей, из которых: основной долг 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.12.2016 по15.01.2017 в размере 6400 рублей, проценты за период с 16.01.2017 по 19.07.2017 в размере 73600 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» 100000 рублей, из которых: основной долг 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.12.2016 по 15.01.2017 в размере 6400 рублей, проценты за период с 16.01.2017 по 19.07.2017 в сумме73600, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « Бэтта».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражая против заявленных исковых требований указал, что 

<

данные изъяты> а впоследствии 

<

данные изъяты> не известили его о состоявшихся уступках прав требования. Считает, что не уведомленный о переходе прав кредитора к другому лицу должник, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, освобождается от обязательства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательству, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 статьи 810 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 20000 рублей. Факт передачи денежных средств истцу подтверждается расходным ордером. Согласно № Договора, ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п.4 Договора ответчик обязался оплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых ( в зависимости от количества дней в году). В соответствии с п. № Договора Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования в отношении должника ФИО1 были переданы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО « Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

Доводы ответчика о том, что у него не имеется обязательств перед ответчиком, поскольку он не был извещен о переуступке прав требования по договору займа и то, что переуступка прав произошла по иному договору, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о состоявшейся уступке права требования по договору, основанием к отказу во взыскании задолженности по договору займа являться не может, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору 

<

данные изъяты> ответчиком не представлено, в судебном заседании ФИО2 не отрицал, что сумма долга им не выплачивалась.

Из приложений к договорам уступок прав требования следует, что 

<

данные изъяты> а впоследствии ООО « Бэтта» были приняты требования к ФИО2, возникшие из договора №. В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2 указан №. В приложениях к договорам уступок прав требования указаны верно паспортные данные ФИО2, сумма долга, оснований полагать, что уступка прав (требования) произошла по иному договору у суда не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 100000 рублей, из которых: основной долг 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.12.2016 по 15.01.2017 в размере 6400 рублей, проценты за период с 16.01.2017 по 19.07.2017 - 73600 рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору, заключенному с ФИО2 не может превышать 80000 рублей, данное условие истцом при расчете задолженности соблюдено. С учетои изложенного необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Бэтта» долг в сумме 20000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 80000 рублей

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей. В материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ООО « Бэтта», согласно условиям которого, стоимость работ по подготовке документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1200 рублей, оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что оплата юридических услуг была произведена. В связи с данными обстоятельствами, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Бэтта» долг в сумме 20000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья