Дело № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Елань 17 декабря 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2019 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ОГИЬДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, прекращено по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08.55 часов на 14 км. а/д Елань-Журавка ввиду истечения сроков проведения административного расследования. С указанным постановлением нельзя согласиться, по следующим основаниям. В производстве отдела МВД России по 

<

адрес> находился материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Елань - Журавка с участием транспортного средства Хонда Аккорд, г/н №, и транспортного средства BA3-21213, г/н № рус. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства Хонда Аккорд, г/п № - ФИО3 и водитель транспортного средства BA3-21213, г/н № рус - ФИО1 обратилась за медицинской помощью в Еланскую ЦРБ. Факт ДТП был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД Росси по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес>-520, ИДПС ОГИЬДД ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования был проведён ряд экспертиз, в том числе судебно-медицинских. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру транспортного средства Хонда Аккорд, г/н № - ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от 01. августа 2019 года, водителю транспортного средства BA3-212I3, г/п № рус - ФИО4. был причинен легкий вред здоровью. Обжалуемым постановлением, вынесенным Врио начальника ОГИЬДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, производство по административному делу, возбужденному по факту описанного ДТП было прекращено. В качестве основания для принятии постановления о прекращении производства по делу. Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 сослался на то, что «..ДД.ММ.ГГГГ год ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> было принято решение о назначении авто-технической экспертизы по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы окончено ДД.ММ.ГГГГ года». По данному делу об административном правонарушении в рамках административного расследования принять решение но делу не представилось возможным, поскольку истек шестимесячный срок, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение может быть подвергнуто административному наказанию. Описанные действия Врио начальника ОГ ИЬДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 считает неправомерными, а принятое им постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи со следующим. Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лип, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Статья 2.1 КоАП РФ указывает на то, что - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Глава 12 КоАП РФ содержит в себе описание действий, признаваемых как административные правонарушения в области дорожного движения. В частности указанная глава содержит в себе статью 12.24 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Статья 3.1 КоАП РФ характеризует административное наказание, как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Статья 4.1 КоАП РФ указывает на то, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. По общим правилам, срок давности привлечения к административной ответственности, то есть срок вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности не может превышать двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, трех месяцев (статья КоАП РФ). Однако та же статья 4.5 КоАП РФ содержит указания на ряд исключений из общего правила. Так, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8. 12.24, 12.26. частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Иными словами срок давности за совершение административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), составляет один год. Статья 29.9 КоАП РФ описывает виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении. Согласно данной статье, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. Статья 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие): действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившею административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. В своем постановлении Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 ссылается на положения статьи 28.7 КоАП, регламентирующей сроки и порядок административного расследования. Согласно данной статьи, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте, проводится административное расследование. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. Указаний на то, что истечение срока административного расследования является основанием к прекращению производства по административному делу, не имеется. Выше описанное прямо указывает на неправомерность действий Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, и на незаконность принятого им постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как ни статья 24.5, ни ст.28.7 КоАП не содержат в себе указаний на возможность прекращения производства по административному делу в связи с истечением сроков проведения административного расследования. Также описанное указывает и па неправомерность проставления тождественности между понятиями истечения срока административного расследования и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Помимо этого. ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> было проигнорировано ходатайство моего представителя о проведении повторного осмотра места ДТП с участием: всех участников ДТП, автотранспорта участвующего и ДТП, эксперта автотехника (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ КУСП №). Согласно заключения эксперта №э ответить, на вопросы о соответствии действий водителей ПДД РФ не представилось возможным, необходимо проведение дополнительного осмотра места происшествия (следственного эксперимента) в условиях максимально приближенных к условиям места происшествия. В связи с этим, его представителем ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о проведении повторного осмотра места ДТП с участием: всех участников ДТП, автотранспорта участвующего в ДТП, эксперта автотехника. До настоящего времени о результатах ходатайства о проведении повторного осмотра ДТП ни он, ни его представитель не извещены надлежащим образом. В связи с этим считает, что материалы дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, явно свидетельствуют о поверхностном и халатном отношении сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> к проведению административного расследования (приложение ходатайства о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ). Доводы, изложенные им в настоящей жалобе, считает обоснованными, постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ но факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД Росси по 

<

адрес> за №от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого срок его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ (приложение почтовый конверт). Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу. Из ст. 16 РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к липу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08.55 часов па 14 км. а/д Елань-Журавка, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД Росси по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо - ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лип, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

В соответствии со 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 55 минут, на 14 км а/д Елань – Журавка произошло дорожно – транспортное происшествие, при котором водитель гр.ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, управляющий автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер №, совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ – 21213, государственный номер №, под управлением гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>. В результате ДТП с телесными повреждениями, пассажир автомобиля Хонда Аккорд, государственный номер №, ФИО3, обратились в ГБУЗ «Еланская ЦРБ».

Определением отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок проведения административного расследования сроком до двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ФИО9 удовлетворено ходатайство о продлении срока проведения административного расследования сроком до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, а также ушиб головного мозга легкой степени, которое квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадина на правой ноге в области голени, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 14 км. автодороги Елань – Журавка, прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Положения главы 12 КоАП РФ содержат в себе описание действий, признаваемых как административные правонарушения в области дорожного движения. В частности указанная глава содержит в себе статью 12.24 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Статья 3.1 КоАП РФ характеризует административное наказание, как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Статья 4.1 КоАП РФ указывает на то, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. По общим правилам, срок давности привлечения к административной ответственности, то есть срок вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности не может превышать двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, трех месяцев (статья КоАП РФ). 

Однако та же статья 4.5 КоАП РФ содержит указания на ряд исключений из общего правила.

Так, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8. 12.24, 12.26. частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Иными словами срок давности за совершение административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), составляет один год. 

Статья 29.9 КоАП РФ описывает виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении. Согласно данной статье, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Статья 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

Исходя из текста жалобы, Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ссылается на положения статьи 28.7 КоАП РФ, как регламентирующей сроки и порядок административного расследования. Согласно положениям данной статьи, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте, проводится административное расследование. 

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. 

Между тем, указаний на то, что истечение срока административного расследования является основанием к прекращению производства по административному делу, не имеется.

Вынося обжалуемое постановление, врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 не указал соответствующий пункт и/или часть ст. 24.5 КоАП РФ, которые бы позволяли прекратить производство по делу в связи с истечением срока административного расследования. Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, поскольку не указано законное основание прекращения производства по делу, в силу чего постановление не может быть признано законным.

С учетом изложенного, и учитывая, что действующий КоАП РФ, не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков административного расследования, доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 08.55 часов на 14 км. автодороги Елань-Журавка, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД Росси по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись