Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.В. Зубовой

При секретаре судебного заседания М.В. Тарту 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2025 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец мужа истицы - ФИО4 После его смерти открылось наследство, состоящее из пожизненного наследуемого владения земельным участком, категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование: гараж, площадью 26 кв.м., стоимостью 92 786 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрация права пожизненного владения не иге изводилась. Право наследодателя возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являлись ФИО13 - супруга наследодателя, ФИО2 - сын наследодателя, ФИО6 - сын наследодателя (муж истицы).

ФИО6 отказался от наследства в пользу матери, поэтому на 2/3 доли в праве на земельный участок категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование: гараж, площадью 26 кв.м., стоимостью 92 786 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом ФИО7.

На 1/3 долю в праве на земельный участок было выдано свидетельство о праве на наследство ответчику - ФИО2 

Стороны разделили наследство. ФИО2 получил 300 000 рублей за отказ от наследства в пользу ФИО6, что подтверждается собственноручно написанной 21.07.2008 года распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. После его смерти нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело. Наследниками по закону являлись супруга - ФИО3 и мать - ФИО13 ФИО13 отказалась от наследства в пользу истца - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, которая все своё имущество завещала истцу - ФИО3 Нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело. Истец наследство приняла и получила свидетельство о праве собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование: гараж, площадью 26 кв.м., стоимостью 92 786 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование: гараж, площадью 26 кв.м., стоимостью 92 786 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не было переоформлено на ФИО13 в связи с её смертью.

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей. До апреля 2024 года ответчик постоянно обещал истцу переоформить право собственности на 1/3 долю на неё либо возвратить денежные средства. В апреле 2024 года ответчик заявил истцу, что деньги возвращать не намерен, а переоформлять право отказывается.

Поскольку Ответчик более 16 лет обманывал истицу и пользовался её денежными средствами, полагает, что имеет право взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими деньгами. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, за период с 21.07.2008 года по 18.09.2024 года, при сумме задолженности 300 000 рублей, составляют: 414 204 рубля 60 копеек.

В настоящее время права истицы нарушаются тем, что Ответчик в добровольном порядке не желает возвращать денежные средства и проценты за пользование чужими деньгами, в связи с этим истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ истица просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, переданные в счет отказа от наследства; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 376,48 рублей; денежные средства в сумме 20 228 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнила, что что в настоящее время она периодически пользуется гаражом, оплачивает за 2/3 доли налоги.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя.

Представитель ответчика ФИО5 (ордер 114129 от 29.07.2025, доверенность 24.07.2025 63АА8892159) в судебном заседании пояснила, что заявленные требования ФИО1 не признает в полном объеме. Никакого основательного обогащения не усматривается, 300 000 рублей он получил по договору купли-продажи 1/6 жилого дома и земельного участка, но никак не отказывался от наследства. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения. 

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В то же время пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО4 принадлежал гараж в 

<

адрес>, площадь земельного участка 26 кв.м.( л.д. 12).

ФИО4 и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Из представленных суду доказательств следует, что между наследниками ФИО4 - супруга ФИО13, дети ФИО2 и ФИО6 разделили наследство: ФИО2 принял наследство в 1/3 доли, которое состоит, в том числе и из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 2/3 доли в данном наследуемом имуществе приняла ФИО13, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.02.2008 года. 

Согласно расписке от 21.07.2008 года ФИО2 получил сумму 300 000 рублей за отказ от наследства в пользу ФИО6 (л.д.13).

Согласно представленного договора купли –продажи жилого дома и земельного участка от 04.08.2008 года ФИО2 в лице представителя ФИО13 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили договор, по которому ФИО2 продает, а ФИО6 покупает 1/6 долю земельного участка, мерою 1500 кв.м. и 1/6 доли жилого дома, общей площадью 66,90 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10-истицей был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно информации нотариуса наследником ФИО3 по завещанию является ФИО3- истица, наследственное имущество состоит в том числе 2/3 долей в праве общей долевой собственности на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.34). 

Согласно выписке от 14.07.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств незаконного получения денежных средств ФИО2 в размере 300 000 рублей от ФИО6, которые бы повлекли за собой увеличение стоимости имущества ответчика за счет имущества, принадлежащего истцу. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № перешло в собственность ответчика в связи с вступлением им в наследство после умершего отца ФИО4 Доказательств того, что при жизни ФИО6 заявлял требования о возврате указанных денежных средств и об оспаривании права ФИО2 на наследуемое имущество суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2025 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>