РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском, указывая, что 06.12.2013 ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 06.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, как указано в иске, 06.10.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца также указывает, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на - ПАО "Почта Банк". 

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца в иске, сумма приобретенного права требования по кредитному договору №12208946 от 06.12.2013, переданная по договору цессии, составляет 497942,65 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 266984,14 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом 227758,51 рублей,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3200 рублей.

Представитель истца утверждает в иске, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель ООО «Филберт» просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному №12208946 от 06.12.2013 в размере 497942,65 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 266984,14 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом 227758,51 рублей,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №12208946. 

В соответствии с его условиями заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 49 месяцев, под 29,90 % годовых. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями:

- заявлении о предоставлении кредита;

- анкете заемщика;

- условиях предоставления кредита;

- начальном графике платежей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике, согласно которому дата последнего платежа по договору – 06.11.2017.

В соответствии с представленными суду: расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет после 06.10.2014.

В результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая составляет 497942,65 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 266984,14 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом 227758,51 рублей,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3200 рублей.

Как следует из материалов дела ОАО "Лето Банк" переименовано в ПАО "Лето Банк", а решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с - Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», на - Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.03.2016 № 2167700103316.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2013, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком, перешло к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 27.11.2017.

Указанный договор ответчиком не оспаривается.

ООО "Филберт" направило в адрес истца уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 497942,65 руб. в срок до 04.04.2019. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющимися составной и неотъемлемой частью договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой открытия кредитного лимита, в размере платежа, указанного в заявлении (п.3.1, 3.2), дата платежа определяется в графике платежей (ч.9).

Таким образом, по условиям кредитного договора от 06.12.2013 года ответчиком возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, начиная с 06.12.2013, и, заканчивая 06.11.2017 года.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

10.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области на основании направленного 03.03.2020 заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 479 942,65 рублей.

Следовательно, на дату обращения к мировому судье ООО «Филберт» уже пропустило срок исковой давности по платежам по март 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.06.2020 года названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (03.03.2020) и до отмены судебного приказа (29.06.2020) срок не течет.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском, истец обратился в суд 18.09.2020, в связи с чем, срок исковой давности по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 22.05.2017 не пропущен.

За период с 22.05.2017 года исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства погашения задолженности за период с 22.05.2017 ответчиком предоставлены не были, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору согласно графику платежей в размере 59936,39 рублей, в том числе основной долг – 51189,07 рублей, проценты -5547,32 рублей, комиссии - 3200 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1998 рублей - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2013 в размере 59936,39 рублей, в том числе основной долг – 51189,07 рублей, проценты - 5547,32 рублей, комиссии - 3200 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1998 рублей, а всего – 61934,39 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца. 

Председательствующий 

1версия для печати