РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

с участием 

истца ФИО1, представителя истца адвоката Бугаевской Н.А., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев 24 января 2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФ РФ в 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное общеобразовательное учреждение «Серафимовичская школа-интернат», «О признании незаконным решения УПФР в 

<

адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включения в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии по старости»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она работала воспитателем и учителем, в связи с чем имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с 25-летней педагогической деятельностью. Она 17.10.2018г. обратилась в Управление ПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости для педагогических работников. Однако, решением ответчика № от датаг., в назначении досрочной пенсии ей было отказано, так как ей не были засчитаны в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, работа в должности воспитателя и учителя в Серафимовичской коррекционной школе, и в назначении пенсии было отказано. 

После вынесения ответчиком нового решения № от 28.10.2019г., (во изменение решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от датаг.), истцом были изменены исковые требования (т.1 л.д.212-221), согласно, которых истец просит суд:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от дата № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, дата года рождения, уроженке 

<

адрес>. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 08.10.2007г. по 20.10.2007г. – 00-00-13 – нахождение на курсах повышения квалификации;

с дата по дата – 00-00-14

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-04

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-04

с дата по дата – 00-00-11

с дата по дата – 00-00-03

с дата по дата – 00-00-03

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01 

– нахождение в командировках;

- с 01.09.2008г. по 31.08.2010г. – 02-00-00 - работа в должности воспитателя и учителя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида»;

- с дата по дата – 00-00-01 - работа в должности воспитателя и учителя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида»;

- с дата по дата – 00-00-01- работа в должности воспитателя и учителя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида».

- Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1, с даты обращения 17.10.2018г.

- Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 300 рублей.

Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, так как в спорные периоды истец не исполняла свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня в учреждении для детей (т.1 л.д.62-65). 

В дополнении к возражению ответчик указал, что по сведениям персонифицированного учета работодатель в спорные периоды трудовой деятельности истца указывает работу не на полную ставку.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддерживает. Суду показала, что она работала в ГКОУ Серафимовичская школа-интернат воспитателем. В 2008г. ей предложили работать там же и учителем, так как другой учитель ушел. На работе ей сказали, что это такая же педагогическая работа. Она получала заработную плату более чем на ставку, детали она не знала. Она бы продолжила работать на ставку воспитателя, если бы знала, что у неё будут вопросы с пенсией.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Бугаевская Н.А. исковые требования поддерживает. Суду показала, что должности воспитателя и учителя предусмотрены списками. Работа в этих должностях является педагогической деятельностью. Работа в них должна засчитываться суммарно. У истца была работа в суммарно более чем на 1 ставку, что подтверждается справкой работодателя. Не указание работы истца учителем в индивидуальном лицевом счете, имело место ввиду того, что истца об этом не информировали. Это не вина истца, она не знала, какие подаются сведения в ПФ по её работе. 

Представитель ответчика по доверенности от 24.01.2020г., срок действия до 30.06.2020г., ФИО2, исковые требования истца не признает. Суду показала, что в назначении досрочной пенсии истцу отказано, поскольку, у истца не выработан необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной пенсии. Работа истца в должности воспитателя в спорный период не суммируется с работой учителя. Истец не занимала штатную должность учителя.

Представитель третьего лица государственное казенное общеобразовательное учреждение «Серафимовичская школа-интернат» по доверенности № от 23.01.2020г., срок действия три месяца, ФИО3, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению. Суду показала, что истец работала у них воспитателем и учителем. У неё были часы учителя и воспитателя. Истца направляли на курсы повышения квалификации, в командировки по работе, а не по её желанию.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.

Согласно, ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно, ст.8 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно, п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно, Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №, утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» (далее – Список) и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей..» (далее - Правила). 

Согласно п. 4 Правил работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Таким образом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитывается только полная ставка педагогической работы.

Периоды выполнявшейся до дата работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с дата - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 17.10.2018г. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от дата № (во изменение решения № от 17.01.2019г.) в назначении досрочной пенсии ей было отказано (т.1 л.д.183-186).

В специальный педагогический стаж истцу ФИО1 были засчитаны периоды работы: в должности воспитателя в Серафимовичском ясли-саде №; в должности пионервожатой, воспитателя в Серафимовичском детском доме; в должности воспитателя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида», переименованном в ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат»; в должности воспитателя и социального педагога в ГКОУ «Серафимовичской детский дом»; за исключением, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в командировках. 

В специальный стаж истца ответчиком не были включены: период нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата – 00-00-13; 

- периоды нахождения в командировках: 

с дата по дата – 00-00-14

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-04

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-04

с дата по дата – 00-00-11

с дата по дата – 00-00-03

с дата по дата – 00-00-03

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01 

итого 00-01-22; а всего 00 лет 02 месяца 05 дней.

Судом также установлено, что истец ФИО1 на основании Приказа №-к от дата была принята на должность воспитателя в порядке перевода из Серафимовичского детского дома в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида».

Приказом Комитета по образованию 

<

адрес> № от 19.05.2003г., ей была присвоена первая квалификационная категория по должности «Воспитатель».

Приказом Комитета по образованию 

<

адрес> № от 27.03.2008г. ей была присвоена первая квалификационная категория по должности «Воспитатель».

Приказом Комитета по образованию 

<

адрес> № от дата, ей была присвоена первая квалификационная категория по должности учитель.

С дата по дата истец ФИО1 работала в должности воспитатель на 1 ставку заработанной платы; с 01.09.2003г. по 01.09.2004г. на 1,2 ставки; с 01.09.2004г. по 01.09.2005г. на 1,24 ставки; с 01.09.2005г. по 01.09.2006г. на 1,36 ставки; с 01.09.2006г. по 01.09.2007г. на 1,2 ставки; с 01.09.2007г. на 1,2 ставки.

С 01.09.2008г. по 01.09.2009г., истец ФИО1 работала в должности воспитателя на 0,8 ставки и в должности учителя 0,55 ставки; с 01.09.2009г. по 01.09.2010г. в должности воспитателя 0,8 ставки и учителя – 0,6 ставки, с 01.09.2010г. в должности воспитателя – 1 ставка и в должности учителя 0,94 ставки; с 01.09.2011г. в должности воспитатель - 1 ставка и в должности учителя – 0,72 ставки.

Данные обстоятельства подтверждаются льготной справкой ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» от 21.01.2019г. № (т.1 л.д.28).

На основании Приказа № по ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», педагогическая нагрузка истца ФИО1 на 2008 – 2009 учебный год с 01.09.2008г. составила:

Учитель – история, обществознание – 10 часов.

Воспитатель – 20 часов.

На основании Приказа № по ГО(к)ОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», педагогическая нагрузка истцу ФИО1 на 2009 – 2010 учебный год с 01.09.2009г. составила:

Учитель – история, обществознание – 11 часов.

Воспитатель – 20 часов.

На основании Приказа №-к от дата по ГО(к)ОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», истец ФИО1 была уволена по соглашению сторон. 

В период с 01.09.2008г. по 31.08.2010г., который был исключен из специального стажа истца ФИО1, она суммарно выполняла нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). 

Её педагогическая нагрузка суммировано составляла 30 часов за 2008-2009 учебный год, и 31 час за 2009-2010 учебный год.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца ФИО1, как преподавателя и воспитателя общеобразовательного учреждения в указанные периоды, соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата N 191 (с изменениями на 18.08.2008г.), действовавшего на момент спорных периодов, норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что истец ФИО1 в оспариваемые периоды выполняла суммарно норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также представленными истцом доказательствами, а именно: трудовой книжкой, копией льготной справки, выписками из приказов, графиком работы, расписанием уроков, карточкой –справкой о работе, а также ответом ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» от 21.01.2020г. № на запрос суда и приложенными к нему документами. 

Суд считает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в своей совокупности подтверждающими требования истца.

Согласно, норм трудового и отраслевого законодательства, в том числе, Приказа Минобрнауки России от 27.03.2006г. №, в рабочее время педагогических работников, наряду с учебной (преподавательской) и воспитательной работой, включается и другая педагогическая деятельность.

При таких обстоятельствах ввиду выполнения истцом ФИО1 в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей учителя и воспитателя в том же учебном заведении, оснований для исключения указанных периодов из стажа её работы для назначения льготной пенсии не имелось. 

Согласно, ч.1 ст.196 ТК РФ, работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. 

Согласно, ст.187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения, квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работ с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно, ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, для расчета которого в соответствии со статьей 139 ТК РФ учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации, в командировках, за истцом ФИО1, в соответствии со ст.ст. 167, 187 ТК РФ, сохранялись место работы, и выплачивался средний заработок. Следовательно, уплачивались и взносы в Пенсионный фонд. 

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ответчик необоснованно исключил из стажа педагогической работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по возрасту, периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации, в командировках.

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о включении данных периодов работы в стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по возрасту, подлежат удовлетворению, а решение УПФ в 

<

адрес> от дата № является в этой части незаконным.

Ввиду изложенного, истцу ФИО1 необходимо засчитать в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации, в командировках, во время работы в должности воспитателя и учителя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида», переименованном в ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат», всего 00 лет 02 месяца 05 дней.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась с заявлением в УПФР в 

<

адрес> о назначении ей досрочной пенсии по старости дата. На момент обращения её специальный педагогический стаж составлял: 22 года 10 месяцев 11 дней (период работы, засчитанный ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) + 02 года 02 месяца 05 дней (периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации, в командировках, а также период работы с 01.09.2008г. по 31.08.2010г. – 02-00-00, в должности воспитателя и учителя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», необоснованно не включенные ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом) = 25 лет 00 месяцев 16 дней. 

Итого, стаж педагогической деятельности истца ФИО1 на момент подачи ею заявления в УПФР в 

<

адрес> 17.10.2018г., составлял более 25 лет.

Иного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, стаж педагогической деятельности, дающий истцу ФИО1 право на досрочную пенсию по старости, с учетом периодов работы, необоснованно не включенных ответчиком в специальный педагогический стаж при подаче заявления истцом ФИО1 о назначении ей пенсии, составляет более 25 лет, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ», дает истцу ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку, в Законе РФ «О страховых пенсиях в РФ» прямо указано, что пенсия при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет, устанавливаются гражданам, независимо от возраста.

В связи с чем отказ ответчика о назначении истцу ФИО1 досрочной пенсии по старости не соответствует законодательству, и решение Управления ПФ РФ в 

<

адрес> от дата № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1, в этой части, также является незаконным. Истцу ФИО1 должна быть назначена досрочная пенсия по старости с момента обращения с 17.10.2018г.

Вместе с тем, периоды работы истца с дата по дата – 00-00-01 - работа в должности воспитателя и учителя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида»; с дата по дата – 00-00-01, - работа в должности воспитателя и учителя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», не подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами.

В связи с чем в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, и в этой части исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Таким образом, на 17.10.2018г., стаж педагогической деятельности истца ФИО1 составлял более 25 лет, ввиду чего истцу ФИО1 в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, должна быть назначена досрочная пенсия по старости с даты её обращения, с дата.

В остальной части исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика Управлению ПФ РФ в 

<

адрес> в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Бугаевской Н.А. за составление искового заявления, в разумных пределах, в сумме 5000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ПФ РФ в 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное общеобразовательное учреждение «Серафимовичская школа-интернат», «О признании незаконным решения УПФР в 

<

адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включения в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии по старости», удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от дата № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, дата года рождения, уроженке 

<

адрес>, в части не включения в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, в командировках, в периоды работы в должности воспитателя и учителя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VШ вида», переименованного в ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат», отказа во включении в специальный стаж периодов работы учителем и воспитателем в ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат», отказа в назначении досрочной пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицу, осуществляющему педагогическую деятельность ФИО1, дата года рождения, уроженке 

<

адрес> следующие периоды:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата – 00-00-13; 

- периоды нахождения в командировках: 

с дата по дата – 00-00-14

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-04

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-04

с дата по дата – 00-00-11

с дата по дата – 00-00-03

с дата по дата – 00-00-03

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01

с дата по дата – 00-00-01 

всего 00-01-22;

- с дата по дата – 02-00-00 - период работы в должности воспитателя и учителя в ГОУ «Серафимовичская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 дата года рождения уроженки 

<

адрес> с даты обращения дата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы всего в сумме 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2020г.

Судья подпись Иванов Н.Н.