Дело № 2-2376/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2017 года г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В., 

с участием прокуроров Бежицкого района г.Брянска Коротченко Н.А. и Зинченко О.В., представителя истца Кривцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграшкина Владимира Владимировича к Глазуновой Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение в 1960-х г.г. было предоставлено отцу истца Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов на жилое помещение не сохранилось.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, однако в квартире не проживает, не производит оплату за жилое помещении и коммунальные услуги. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. 

Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее личных вещей в квартире нет, следовательно, ответчик отказалась от своих прав на квартиру.

Истец просил суд признать утратившей право пользования спорным жилым помещением у Глазуновой Т.В. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ОВМ № ОВМ УМВД России по г.Брянску в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без него.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск.

В выписке от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации указано, что объект учета, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска на основании Постановления администрации г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что на техническом учете состоит многоквартирный 

<

адрес>. Сведениями о принадлежности 

<

адрес> не располагают.

Согласно поквартирной карточке, выданной ДД.ММ.ГГГГ паспортно-регистрационным участком №, в квартире зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ (сын нанимателя), ответчик Глазунова Т.В., 1973 года рождения, зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ как дочь нанимателя Е., 1937 года рождения, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – супруга Е., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внук нанимателя Г. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Брянской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у Глазуновой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Допрошенный судом свидетель Б. показал, что ответчица в спорной квартире не проживает с 2012, не появляется в ней. Когда ответчица проживала в квартире, квартира была в ненадлежащем состоянии, ответчица злоупотребляла спиртными напитками, распродала в квартире имеющееся имущество, даже унитаз.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности изложенных в иске обстоятельств. Эти обстоятельства указывают на то, что ответчик в квартире длительное время не проживает, не имеет там своих вещей, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. 

Таким образом, ответчица отказалась от своих жилищных прав на квартиру. Иные обстоятельства дела ответчик суду не сообщила. Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> у ФИО1.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 27.09.2017 года.

Судья Масленникова А.В.