Дело № 1-293/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 21 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М., 

Подсудимого – ФИО1 О.8,

Защитника подсудимого – адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1 О.9, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

10 июня 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 по приглашению Ф.И.О.12 А.А. прибыл по месту проживания последнего в вагончик, расположенный на территории дачного участка адрес, для осуществления ремонтных работ. 10 июня 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в вагончике, расположенном на территории дачного участка адрес, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.13 А.А. Реализуя этот внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.14 А.А., желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ф.И.О.15 А.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 10 июня 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: адрес, тайно похитил из кошелька, находящегося в серванте, принадлежащие Ф.И.О.16 А.А. денежные средства в размере 80000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.17 А.А. значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Насыхов А.Р. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.18 А.А. представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства (т.1 л.д. 157).

Государственный обвинитель Назаревский В.М. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не считает возможным изменить его категорию. 

ФИО2 ранее судим, отбывал лишение свободы, в исправительном учреждении ему был установлен административный надзор до 2022 года, за нарушение которого дважды привлекался к административной ответственности; на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере он не состоит, занимался социально-полезной деятельностью (осуществлял строительные работы у частных лиц – крыл крыши, производил отделочные работы), оказывал материальную и бытовую помощь своей родной сестре, имеющей 4 малолетних детей, один из которых инвалид, нуждающийся в постоянном уходе; характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья (была трепанация черепа в 1988 году, шунтирование сердца в 2017 году), наличие тяжелых хронических заболеваний; явку с повинной (т.1 л.д. 48). 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в виду чего наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого и его образе жизни, суд не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что с момента задержания 18 июня 2019 года и по настоящее время ФИО2 находится под стражей, суд засчитывает ему это время в счет отбытия наказания. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела установлено, что совершенной ФИО2 кражей потерпевшему Ф.И.О.19 А.А. причинен и до настоящего времени не возмещен материальный ущерб в размере 80 000 рублей, в связи с чем исковые требования потерпевшего в указанной сумме (т.1 л.д. 18) подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 О.21 с 21 августа 2019 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 июня до 21 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.22 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 О.11 в пользу потерпевшего Ф.И.О.20 Ф.И.О.23 в счет возмещения материального ущерба от преступления 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча