Дело № 2-828/2026

УИД: 34RS0004-01-2025-004499-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,

02 марта 2026 года, в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, с заявлением на получение кредита, и кредитной карты с возобновляемым лимитом, открытии ему банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установления лимита и осуществления кредитования карты.

Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Халва», открыв на имя ФИО2 банковский счет № №, выпустив при этом карту с установленным лимитом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и в связи с этим за последним образовалась просроченная задолженность по состоянию на 12.08.2025 года в размере 80 133 руб. 04 коп.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий договора займа, наследники принявшие наследство после смерти наследодателя ФИО2, договорные обязательства не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 133 руб. 04 коп., из которых 74 863 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5 154 руб. 22 коп. – иные комиссии, 115 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями к наследникам ФИО2

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал (ШПИ №, №).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, согласно сведениям сайта почты России электронное заказное письмо, содержащие судебную повестку, вручено адресату 14 февраля 2026 года (ШПИ №).

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, согласно сведениям сайта почты России электронное заказное письмо, содержащие судебную повестку, 26 февраля 2026 года возращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ №).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (ШПИ №, №, №). Представила возражения относительно исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лицо Филиала ППК Роскадастр по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ШПИ №). Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

С учётом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ч. ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказавшиеся от наследства наследодателя по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, с заявлением на получение кредита, в котором последняя просил выдать ему кредитную карту с возобновляемым лимитом, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Халва», открыв на имя ФИО2 банковский счет №№, выпустив при этом карту с установленным лимитом.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с ПАО «Совкомбанк» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ года был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждений со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий кредитного договора, наследники принявшие после смерти наследодателя ФИО2 наследство, договорные обязательства не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 133 руб. 04 коп., из которых 74 863 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5 154 руб. 22 коп. – иные комиссии, 115 руб. 46 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

После смерти ФИО2 осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру №№ в доме №№ по ул. 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, ? доля на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Банк «ФК Открытие», ? доля денежных средств пенсионных резервов в АО «НПФ «Открытие», ? доля денежной суммы неполученной заработной платы.

Согласно копии наследственного дела № №, представленного нотариальной палатой Волгоградской области, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, обратившихся с заявлением о принятии наследства, являются супруга ФИО3, дочь ФИО4, и дочь ФИО5 Сын ФИО7 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года отказался от причитающегося ему наследства оставшегося после смерти его отца ФИО2

При этом стоимость принятого ФИО3, ФИО4, и ФИО5 наследства превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Как следует из материалов дела сумма задолженности по кредитному договору составляет 80 133 руб. 04 коп.

Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года не погашена, требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО3, ФИО4, и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суд находит обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты от ДД.ММ.ГГГГ года № № с выдачей расчетной карты, который состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифов и Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что Отчетный период – период между двумя датами расчета Обязательного платежа; Платежный период (период ожидания уплаты обязательного платежа) - период, в течение которого Заемщик должен погасить платеж по рассрочке либо минимальный платеж; длительность платежного периода устанавливается Тарифами банка и отсчитывается от даты (числа) отсчета обязательного платежа. По истечении платежного периода неуплаченная часть минимального платежа выносится на счета просроченной задолженности и производится начисление неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты МОП.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Минимальный обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 1,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОП).

Таким образом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № датой расчета ежемесячного минимального платежа является 09 число каждого календарного месяца.

Из выписки по счету заёмщика следует, что последний платеж в погашение кредита заемщик внес 09.07.2021 года, после чего обязательства по исполнению кредитного договора не производил.

С 10.07.2021 года по 09.08.2021 года длился отчетный период, период между двумя датами расчета Обязательного платежа.

09.08.2021 года ПАО «Совкомбанком» был произведен расчет Обязательного платежа.

С 10.08.2021 по 24.08.2021 года длился платежный период (период ожидания уплаты обязательного платежа), который составляет 15 календарных дней, в течение которого заемщик должен погасить платеж по рассрочке либо минимальный платеж.

По истечении платежного периода неуплаченная часть минимального платежа выносится на счета просроченной задолженности и производится начисление неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты МОП.

Таким образом, именно с 25.08.2021 года началось течение срока исковой давности, который истек 26.08.2024 года.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества 21.08.2025 года, что подтверждается отметкой о поступлении искового заявления в суд, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий судья О.Я. Рассказова