Дело № 10-1/2020 (10-50/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 27 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при секретаре Седойкиной Е.И., а также с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркина И.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Самедова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Юдановой Н.Б. от 19 августа 2019 года, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 14.11.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде штрафа не отбыл в полном объеме; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл частично – 8 месяцев 22 дня, неотбытое наказание составляет 1 год 3 месяцев 8 дней, 

осужден:

по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, от 14.11.2018 года – в виде штрафа в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначено в виде 300 часов обязательных работ и штрафа в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев

Наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Фризен Ю.А., мнение помощника прокурора Симоновой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Шенкевич С.А. не возражавших против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Юдановой Н.Б. от 19 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Постановлено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, от 14.11.2018 года – в виде штрафа в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде 300 часов обязательных работ и штрафа в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев

Наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Самедов Р.М., не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает своё несогласие с приговором суда, указывает, что мировым судьей при назначении ФИО1 окончательного наказания были неверно применены положения ст.ст.69, 70 УК РФ, поскольку законом не предусмотрено частичное присоедиенение дополнительного наказания к основному виду наказания. Кроме того, указывает, что закон не предусматривает присоединение штрафа к наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению. Просит приговор изменить, изложить резолютивную часть приговора в новой редакции.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симонова Т.М. апелляционное представление поддержала по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Шенкевич С.А. против удовлетворения апелляционного представления не возражали. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, связанного с проведением дознания в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. ст. 316 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, своевременно, проконсультировавшись с защитником. 

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены. 

При этом ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал вину и юридическую квалификацию содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его согласии с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную им действиям ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "и" ч. 1 указанной статьи – активное способствование расследованию преступления, поскольку при даче первоначальных объяснений, а также допроса в ходе дознания он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с п. "г" ч. 1 указанной статьи – наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. 

Поскольку преступления по данному уголовному делу было совершено ФИО1 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, от 14.11.2018 года мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым не имеется.

Вместе с тем при назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ судом были допущены существенные нарушения положений уголовного закона, искажающие суть правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке ОСП Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 70000 рублей, не исполнено в полном объеме.

Согласно справке филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично (8 месяцев 22 дня), неотбытое наказание составляет 1 год 3 месяца 8 дней.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Юдановой Н.Б. от 19 августа 2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению с усилением назначенного ему наказания. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить в части назначенного окончательного наказания, указав на то, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года 3 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 14.11.2018; а также на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской от 14 ноября 2018 года в части основного наказания в виде штрафа в сумме 70000 рублей самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Самедова Р.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Юдановой Н.Б. от 19 августа 2019 года в отношении ФИО1, – изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года 3 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, от 14.11.2018 года и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 8 дней

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области, от 14.11.2018 года в части основного наказания в виде штрафа в сумме 70000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Ю.А. Фризен