№ 1- (1180194003105913) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года 

<

*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Иванцовой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Удмуртской Республики ФИО2, предъявившей ордер №*** от 

<

дата>г. по назначению суда, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на 

<

дата> ФИО8 и ФИО1 находились по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>108, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО8 для применения услуги «обещанный платеж» передал ФИО1 принадлежащую ему сим-карту публичного акционерного общества «МТС» (ПАО «МТС») с абонентским номером №***, к которой подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты №*** «Мastercard» с банковским счетом №*** открытым 

<

дата> в дополнительном офисе 8618/0220 публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, на имя ФИО8 Затем, ФИО1 установила вышеуказанную сим-карту в свой телефон, по которой пыталась совершить операцию «обещанный платеж» через мобильную сеть. ФИО8 до 06 часов 03 минут 

<

дата> из вышеуказанной квартиры ушел, забыв забрать у ФИО1 свою указанную сим-карту. Далее, в период времени до 06 часов 03 минут 

<

дата> ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, осмотрела информацию, имеющуюся в вышеуказанном телефоне, и обнаружила смс-сообщения, поступившие с номера «900» об имеющихся денежных средствах в сумме 14822 рубля 23 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, открытого на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк, с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №*** публичного акционерного общества «МТС» (ПАО «МТС»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата> в 7 часов 52 минуты посредством «мобильного банка», находясь на кухне 

<

*****> Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, при помощи имеющейся в ее телефоне сим-карты публичного акционерного общества «МТС» (ПАО «МТС») с абонентским номером №*** ПАО «МТС» на имя ФИО9 и используя услугу «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №*** банковской карты №*** «Мastercard», открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, на сим-карту публичного акционерного общества «МТС» (ПАО «МТС») с абонентским номером №***, принадлежащим ФИО8 При этом 500 рублей из похищенных ФИО1 денежных средств были удержаны ПАО «МТС» в связи погашением долга, образованного при подключении ФИО1 по абонентскому номеру ФИО8 услуги «обещанный платеж». Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, 

<

дата>, в период времени с 8 часов 21 минуты до 8 часов 23 минуты при помощи команды *115#, выполненной с абонентского номера ФИО8, похищенные у Потерпевший №1 и переведенные ей на абонентский номер ФИО8 денежные средства, находясь на кухне 

<

*****> УР, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, перевела похищенные ей денежные средства Потерпевший №1 в размере 3500 рублей с абонентского номера ФИО8 на свой абонентский №***, которые поступили ей на абонентский номер 

<

дата> в 8 часов 23 минуты. С указанного времени ФИО1 имела возможность пользоваться и распоряжаться похищенными ей с банковского счета денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в судебном заседании подтвердила, что 

<

дата> утром, находясь в квартире своей знакомой, по 

<

*****>18 

<

*****>, перевела с использованием сим-карты, переданной ей ФИО4, денежные средства в сумме 4000 рублей со счета карты Сбербанка ФИО4 на свой счет. 500 рублей сразу удержали за услугу «Обещанный платеж», подключенную к карте ФИО4. 3500 рублей она потратила на продукты питания, спиртное. Снимать денежные средства ей ФИО4 не разрешал. 

У суда нет оснований оценивать признание подсудимой ФИО1 вины, ее показания как самооговор, поскольку вина подсудимой ФИО1 установлена не только ее собственными показаниями, но и совокупностью представленных сторонами других доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что с ФИО4 ранее проживали совместно, имеют совместного ребенка. ФИО4 алименты на ребенка не выплачивает, передал ей карту Сбербанка, оформленную на его имя. Картой пользовалась она, на карте находились денежные средства, принадлежащие ей. К карте были привязаны сим-карты ее и ФИО4. 

<

дата>г. утром на ее телефон через «Мобил банк» пришло с сообщение о снятии с банковского счета, банковской карты оформленной на ФИО4, принадлежащих ей 4000 рублей. От ФИО4 узнала, что он деньги не снимал, сим-карту, к которой была привязана данная карта, передавал ФИО1. О хищении денежных средств она сразу сообщила в полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ранее данные показания свидетелей ФИО8, ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 

<

дата>г. после совместного распития спиртного в квартире по 

<

*****>18, он передавал ФИО1 сим-карту, чтобы та могла с нее выйти в интернет. Снимать денежные средства с банковской карты, привязанной к сим-карте, он ФИО1 не разрешал. Уходя из квартиры, где распивали спиртное, он забыл забрать у ФИО7 сим-карту забыл. Впоследствии от ФИО12 узнал, что со счета карты Сбербанка, открытой на его имя, которой пользовалась ФИО12, были сняты через номер сим-карты, которую он передавал ФИО1, 4000 рублей. В сбербанке узнал, что с банковской карты утром 

<

дата>г. был осуществлен перевод в сумме 4000 рублей через номер телефона. После этого он позвонил ФИО1, та подтвердила, что перевела через сим-карту, которую он ей давал, 4000 рублей на свой счет, пообещала их вернуть. Ущерб был причинен только ФИО12, он данной картой Сбербанка не пользовался, она лишь была открыта на его имя (т.1, л.д.33-35). 

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что в ее квартире по 

<

*****>108 

<

*****>, 

<

дата>г. ФИО1 и незнакомый ей мужчина по имени Юрий распивали спиртное. Впоследствии от ФИО1 узнала, что та похитила 4000 рублей с карты Юрия через сим-карту, которую Юрий ей давал попользоваться и, уходя, забыл забрать, в связи с чем ФИО1 вызывали в полицию (т.1, л.д.47-48). 

Из протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании установлено, что 

<

дата> дежурной частью ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» зарегистрировано заявление Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, тайно похитившее с банковского счета, оформленного на имя ФИО8, принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1, л.д.16); 

<

дата> с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия, служебный кабинет №*** по 

<

*****>, о чем составлен протокол, которым зафиксирован осмотр предъявленных Потерпевший №1 банковской карты и сотового телефона, в котором зафиксировано наличие смс-сообщения, поступившего 

<

дата>г. в 7 часов 52 минуты о переводе 4000 рублей на номер МТС, по поводу которого Потерпевший №1 пояснила, что указанный перевод она не осуществляла (т.1,л.д.7-10); согласно информации ПАО Сбербанк 

<

дата> с карты 5469….9599 осуществлено списание денежных средств в сумме 4000 рублей на С

<

***> (т.1. л.д.27-28); 

<

дата>г. у ФИО1 изъята сим-карта оператора МТС, по поводу которой ФИО1 пояснила, что сим-карту ей передал Юрий, при помощи данной сим-карты она совершила хищение денежных средств путем перевода через номер телефона на свою банковскую карту (т.1,л.д.72-75); выданная ФИО1 сим-карта осмотрена с участием свидетеля ФИО8, который опознал осматриваемую сим-карту как переданную им ФИО1, с которой в последующем были переведены денежные средства (т.1, л.д.76-78); сим-карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена владельцу, о чем вынесены постановления, имеется расписка (т.1, л.д.79,80,81); 

<

дата>г. в ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на 

<

*****>, где она похитила путем перевода денежные средства в сумме 4000 рублей через услугу «Мобильный банк» (т.1, л.д.83-86); согласно детализация ПАО «МТС» абонента №*** 

<

дата> в 06:52 произведено пополнение баланса на сумму 4000 рублей, 

<

дата> в 07:24 производились операции категории «покупки» на сумму 3500 рублей (т.1, л.д. 36-43); согласно справки ПАО «МТС» на лицевой счет абонентского номера 

<

***> 

<

дата> в 07:23 через провайдер МОБИ поступили деньги в сумме 3500 рублей; на лицевой счет абонентского номера телефона 

<

***> 

<

дата>г. в 06 часов 52 минуты с пластиковой карты ПАО АС Сбербанк 

<

дата>г. в 06 часов 52 минуты поступили 4000 рублей (т1, л.д.109-110); согласно справки ПАО «МТС» номер телефона 

<

***>, принадлежит абоненту ФИО1 (т.1, л.д.98).

В соответствии со ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оценив и исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимая ФИО1, никто иной, незаконно, против воли владельца, с корыстной целью в установленный судом период времени похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета. Похищенным подсудимая пользовалась и распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 осознавала противоправный и наказуемый характер своих действий. Сомнений в виновности подсудимой у суда не возникло.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. 

Согласно заключения первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата> ФИО1, в юридически значимый период времени и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается (т.1, л.д.150-153). Выводы экспертов сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

Преступление подсудимой ФИО1 совершено в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Оснований и обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, требованиям которой отвечает отобранное у ФИО1 оперуполномоченным объяснение, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (т.1, л.д.57-58); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1, сообщила об обстоятельствах и месте совершения инкриминируемого преступления (т.1, л.д.83-86); психическое и физическое состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания; возраст и состояние здоровья ее родителей, малолетнего ребенка, с которыми подсудимая проживает одной семьей; наличие на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста; совершение подсудимой преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимой совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, правовых и фактических оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает с учетом обстоятельств дела, а также сведений о личности подсудимой, которая ранее не судима. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ. Руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит несправедливым назначение подсудимой минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. 

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики на подсудимую, наличие у нее семьи, постоянного места жительства, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимой не повлекли, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимой наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены. 

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено. 

Меру пресечения подсудимой суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой, адвоката ФИО3, суд относит за счет средств федерального бюджета, с учетом психического состояния здоровья подсудимой, что является основанием для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица 3500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 23). Потерпевшая Потерпевший №1, она же гражданский истец, исковые требования поддержала. Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик, с иском согласна. Суд гражданский иск удовлетворяет. В соответствии с ч.3 ст.42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что умышленными, противоправными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет виновного лица.

В ходе предварительного следствия наложен арест на денежные средства подсудимой ФИО1, которые необходимо обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба по гражданскому иску Потерпевший №1. После исполнения гражданского иска и возмещения ущерба, арест с счетов ФИО1 подлежит снятию. 

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, установить ей испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; в течение месяца, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту проживания.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***; №*** в отделениях подчиненных Волго-Вятскому банку, на которые наложен арест, обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба по гражданскому иску Потерпевший №1 После исполнения гражданского иска и возмещения ущерба арест с указанных счетов снять. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденной, адвоката ФИО3, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих ее интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А