Дело № 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

помощника Борзинского межрайонного прокурора Шишкиной О.В.,

представителя ответчика ОМВД России по Борзинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ОМВД России по Борзинскому району о компенсации морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Борзинскому району ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ был задержан и помещен в изолятор временного содержания при ОВД по Борзинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Читинской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в следственном кабинете ИВС по Борзинскому району ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

По истечении срока содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден следователем с одновременным избранием меры пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С указанного времени какие-либо следственные действия с участием

ФИО1 не проводились, каких либо документов о вызове к следователю не получал.

В ноябре 2014 года ФИО1 обратился в органы УФМС с заявлением о получении заграничного паспорта. В получении паспорта ФИО1 было отказано в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о выдаче заграничного паспорта был разрешен только лишь в марте 2018 года, после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности (10 лет), в феврале 2018 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Борзинскому району с целью выяснения обстоятельств дальнейшего незаконного уголовного преследования и принятого решения.

При обращении выяснилось, что ещё в марте 2008 года, спустя два месяца уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в моих действиях признаков состава преступления, о чём вынесено соответствующее постановление следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). По данному уголовному делу были осуждены иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Борзинскому району майором юстиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении истца ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Какие-либо документы о прекращении уголовного преследования ФИО1 не вручались и почтовым отправлением не приходили, право на реабилитацию не разъяснялось, официальные извинения должностными лицами не приносились.

Документы, связанные с незаконным уголовным преследованием ФИО1 пришлось самостоятельно запрашивать в архиве Борзинского городского суда Забайкальского края в феврале 2018 года.

Уголовным преследованием ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях, дестабилизации состояния здоровья, нарушении права свободного передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, и кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы, которая установлена бессрочно.

Ввиду данного уголовного преследования постоянно испытывал пренебрежительное отношение, чувствовал себя ущемленным и воспринимался как «вор», хотя таковым никогда не являлся. Среди окружающих, в обществе так же чувствовал предвзятое отношение, так как посёлок небольшой и все друг о друге знают.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать за истцом ФИО1 право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № и взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Забайкальского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде содержания под стражей в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство внутренних дел РФ и Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление МВД России по Забайкальскому краю.

Министерство финансов РФ, Управление МВД России по Забайкальскому краю уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом своего представителя в судебное заседании не направили.

Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что в период содержания его под стражей, он болел туберкулезом, в связи с чем ему была установлена инвалидность в 2003 году и требовалось принимать лечение. Однако лечение в период его содержания под стражей он принимать не мог, что повлияло на ухудшение его самочувствия.

Старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Шишкина О.В., против удовлетворения иска о компенсации морального вреда не возражала, указав, что сумма компенсации чрезмерно завышена, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика ОМВД России по Борзинскому району по доверенности от 20.04.2018 г. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования считает завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. 

Из письменного отзыва представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО5, следует, что ФИО1 не представлены доказательства морально-физических страданий, волнений и переживаний, дестабилизации состояния здоровья, отсутствуют медицинские документы, подтверждающие причинно-следственную связь между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (УПК ПФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда ; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно -процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования ) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Борзинскому району ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ был задержан и помещен в изолятор временного содержания при ОВД по Борзинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Читинской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по Борзинскому району ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменена.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца осуществлялось незаконное и необоснованное уголовное преследование, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно письму отделения по организации оформления заграничных паспортов УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в ноябре 2014 г. право ФИО1 на выезд из РФ было ограничено в связи с привлечением его в качестве обвиняемого. 

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст.53 Конституции Российской Федерации, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу статей 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п,8).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 06.12.2007 г.) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом, в постановлении раздел 3 о признании права на реабилитацию не заполнен. Копия постановления была направлена ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО1 имеет право на реабилитацию. По мнению суда факт уголовного преследования истца по указанной статье, причинил для истца моральные страдания.

Вместе с тем, при принятии решения о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент привлечения ФИО1 в качестве подозреваемого и затем обвиняемого, у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору Борзинского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105., ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет. Как установлено в судебном заседании ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 1997 года по 2005 год.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент привлечения его в качестве обвиняемого и заключения его под стражу не работал, не имел семьи. 

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом 3 группы и с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом 2 группы по общему заболеванию, о чем свидетельствуют представленные им документы.

При этом, доводы ФИО1 о том, что в период заключения под стражу, состояние его здоровья ухудшилось, ему требовалось лечение от туберкулеза, которое ФИО1 не мог принимать, суд считает не состоятельными, поскольку соответствующих доказательств ФИО1 суду не представлено. Инвалидность у ФИО1 возникла до заключения его под стражу. 

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, его личность, обстоятельства причинения морального вреда, срок уголовного преследования и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 12 февраля 1998 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказа Министерства финансов РФ от 28 декабря 2004 г. № 369), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право за ФИО1 право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Борзинскому району ФИО3

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием денежную сумму в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а так же исковых требований к Отделу МВД России по Борзинскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов