Судья Гороховик О.В. № 12-5/2024 

РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Евдокимова М.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Самара от 23.11.2023, по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 старшим инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела переданы в Ленинский районный суд г.Самара для рассмотрения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самара от 23.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 2.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Евдокимов М.Е. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Извещен заблаговременно, надлежащим образом. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав пояснения защитника Евдокимова М.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу инспектора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> № от 07.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № на передние боковые стекла которой нанесена цветная пленка светопропускаемостью на более 3%. За совершенное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Одновременно ФИО2 выдано требование о прекращении противоправных действий, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3-1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлен срок для исполнения не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не исполнено. 

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара № от 18.11.2023 ФИО1 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у 

<

адрес> вновь управлял тем же автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № на передние боковые стекла которой нанесена цветная пленка светопропускаемостью на более 3%. За совершенное административное правонарушение ФИО1 также назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Одновременно ФИО2 вновь выдано требование о прекращении противоправных действий, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3-1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлен срок для исполнения не позднее 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО2 не исполнил в отведенный срок законное требование сотрудника полиции, выданное в связи с вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, эти действия верно расценены как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об административном задержании ФИО1 в связи с выявлением совершенного им административного правонарушения (л.д.13), копией водительского удостоверения, а также другими материалами дела. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод защитника Евдокимова М.Е. о том, что представленные доказательства не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, необоснован и противоречит всей совокупности представленных суду доказательств, в том числе показаниям свидетеля – инспектора ФИО5, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований не доверять которым не имеется, поскольку он предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, равно как оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Самара от 23.11.2023 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Евдокимова М.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев