ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес 05 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Спивачук К.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ........ ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился у себя дома, по месту своего проживания, по адресу Адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно ноутбука марки «ФИО4 Тэс Нот» (Packand Bell Tase Note), принадлежащего его знакомому ФИО1, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО3, воспользовавшись длительным знакомством и доверительными отношениями с ФИО1, желая облегчить себе совершение преступления и побудить ФИО1 по собственной воле передать ему принадлежащий последнему ноутбук, будучи убежденным, что ФИО1 ничего не подозревает о его преступных намерениях, позвонил ФИО1 с просьбой передать ему принадлежащий ему ноутбук на временное пользование, сообщив при этом ФИО1, что вернет указанный ноутбук обратно до Дата, при этом не имея намерения исполнить свое обещание. Потерпевший ФИО1, оказывая доверие ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, поскольку длительное время знаком с ФИО3 и находился с ним в дружеских отношениях, в ходе телефонного разговора с ФИО3, согласился передать ФИО3 свой ноутбук марки «ФИО4 Тэс Нот» (Packand Bell Tase Note) в комплекте с зарядным устройством и персональной мышью марки «Дексп» (DEXP).

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, принадлежащего ФИО1, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, проследовал на Адрес, где Дата встретился с ФИО1 и, воспользовавшись длительным знакомством и доверительными отношениями с ФИО1, продолжая вводить последнего в заблуждение, сообщил последнему ложные сведения о том, что данный ноутбук ему необходим на время для написания курсовой работы. ФИО1, оказывая доверие ФИО3, поскольку длительное время знаком с последним и находился с ним в дружеских отношениях, Дата, в указанное время, передал ФИО3 принадлежащий ему ноутбук марки «ФИО4 Тэс Нот» (Packand Bell Tase Note) в комплекте с зарядным устройством и персональной мышью марки «Дексп» (DEXP), стоимостью 15 000 рублей, полагая при этом, что ФИО3 сдержит свое обещание и вернет ему данное имущество до Дата. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, находящегося при ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, взяв все вышеуказанное имущество себе, с места совершения преступления со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1, скрылся, тем самым злоупотребляя доверием ФИО1, похитил имущество, принадлежащее последнему, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением старшего следователя СО-9 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Потемкина Н.П. поддержали ходатайство следователя, пояснив, что обвиняемый вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Ефратова М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По правилам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. С предъявленным обвинением и квалификацией действий обвиняемый согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО3, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, а также его имущественное положение, и назначает ему судебный штраф, который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «ФИО4 Тэс Нот» (Packand Bell Tase Note) в комплекте с зарядным устройством и персональной мышью марки «Дексп» (DEXP), хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- расписку на имя ФИО1, скриншоты сообщений, договор купли-продажи №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО-9 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО2 - удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить ФИО3 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «ФИО4 Тэс Нот» (Packand Bell Tase Note) в комплекте с зарядным устройством и персональной мышью марки «Дексп» (DEXP), хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- расписку на имя ФИО1, скриншоты сообщений, договор купли-продажи №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Дмитриев