50RS0048-01-2023-010861-15 дело № 2-1200/2024 (2-9745/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2024 (2-9745/2023;) по иску ООО "УО Левобережная" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 И.Г., ФИО4 А.Д., ФИО5 Н.И. о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование искового заявления указал, что ООО «УО Левобережная» являлась управляющей организацией, которая управляла домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> до 30.11.2021г., что подтверждается выпиской с портала реестра лицензий ГУ «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>».

Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО4 А.Д., ФИО4 И.Г., ФИО5 Н.И. не выполняли обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>. 

<

...> 

<

адрес>. 

<

адрес>.

В связи с этим образовалась задолженность за период с 01.01.2020г. по 31.08.2021г. которая составляет 141 745 руб. 35 коп.

ООО «УО Левобережная», ОАО «Химкинский водоканал», ООО «ТСК Мосэнерго», оказывали вышеуказанным гражданам коммунальные и иные услуги, которые своевременно не оплачиваются.

<

дата> г. в адрес ФИО4 А.Д., ФИО4 И.Г., ФИО5 Н.И. был направлен счет - извещение с начислениями по лицевому счету. Было определено время для погашения задолженности, которая до настоящего времени не ликвидирована.

Определением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> от 15.09.2023г. судебный приказ отменен, при этом судом разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просили взыскать солидарно с ФИО4 А.Д., ФИО4 И.Г., ФИО5 Н.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «УО Левобережная» в размере 141 745 руб. 35 коп., пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15 731 руб. 38 коп, за период с 01.06.2023г. по 27.11.2023г., а также с 28.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства в пользу ООО «УО Левобережная».

Истец ООО «УО Левобережная» в судебное заседание явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, также представил возражения на применения срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности надлежит исчислять иначе, а взысканию подлежат платежи за период с 

<

дата> по 

<

дата>, также полагает, что начисления надлежит осуществлять по нормативу.

Ответчик ФИО5 Н.И. в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, однако не согласилась с размером задолженности, пояснила, что оплата ей производилась по ЕПД, которые выставлялись, иных платежных документов не предоставлялось, длительное время в доме были проблемы, не было ясности кто им управляет, в связи с чем все жильцы перешли на прямые договоры, показания приборов учета передавали сначала в Мособлерц, потом их перестали принимать, кидали в ящик управляющей компании. Полагала, что расчет произведен не верно по нормативам, поскольку у них есть приборы учета, также просила освободить от пени.

Ответчики ФИО4 И.Г., ФИО4 А.Д. в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения на исковое заявление, в котором с расчетом задолженности не согласились, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, а также произвести расчет задолженности по показаниям счетчиков, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица не явились, извещены.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, ООО «УО Левобережная» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> с 

<

дата> до 

<

дата>.

Квартира № 46 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> является приватизированной.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 

<

дата> в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 И.Г., ФИО4 А.Д. ФИО5 Н.И..

Согласно сведениям МосОблЕИРЦ на квартиру № 46 открыт лицевой счете № 85111-342.

Согласно представленному расчету, по лицевому счету № 85111-342 числится задолженность за коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 141 745 рублей 35 копеек.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч. 7.2. ст.155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 13 ст. 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с ч. 8 ст. 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной стороной ответчиков из справки по начислениям ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету ответчиков, в спорный период начислений по жилищно-коммунальным услугам не производилось. В спорный период ответчиками несколько раз передавались показания приборов учета.

Из пояснений стороны ответчиков судом установлено, что жители данного дома из-за споров между управляющими компаниями, а также отсутствия сведений по размерам оплат неоднократно обращались к истцу, ООО «МосОблЕИРЦ», а также в другие инстанции, с вопросами об отсутствии начислений сумм на оплату услуг ЖКУ. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков 

<

дата> направлен счет извещение с требованием о погашении задолженности в срок до 

<

дата> за период с 

<

дата> по 31 август 2021 года в размере 141 745 рублей 35 копеек.

Как указывают ответчики и не оспаривается истцом, задолженность по лицевому счету рассчитана по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных лиц, без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем из пояснений стороны ответчика судом установлено и истцом также не оправилось, что в спорный период показания приборов учета ООО «МосОблЕИРЦ» у жильцов указанного дома не принимал, счета (ЕПД) по коммунальным услугам, фактически оказываемым в спорный период истцом, не выставлял. Согласно доводам ответчиков, при обращении к истцу, им было предложено передавать показания приборов учета через почтовый ящик, расположенный в офисе истца.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны ответчиков о незаконности выставления истцом задолженности исходя из нормативов потребления, и находит обоснованными доводы о необходимости расчета, исходя из показаний приборов учета.

При этом суд принимает во внимание, что наличие судебных споров по оспариванию протоколов общих собраний, действий ООО «МосОблЕИРЦ», ГЖИ, а также неоднократные обращения жильцов по вопросу выставления им актуальных платежных документов. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, рассчитанная исходя из показаний приборов учета.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с иском 27.112024.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района от 

<

дата> по делу № 2-2330/2023, судебный приказ от 

<

дата> о взыскании задолженности с ответчиков отменен

Согласно информации с сайта мирового судьи, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дата>.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая срок действия судебного приказа (16 дней), а также, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики заявляют о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до сентября 2020 года, суд, при определении периода, за который подлежит взысканию задолженность, учитывая признания долга начиная с сентября 2020 года по 

<

дата> при определении размера задолженности полагает возможным взять его за основу.

Учитывая расчет истца, произведенный по нормативам потребления, доводы ответчиков о передаче показаний в офисе компании, передачу показаний через ООО «МосОблЕИРЦ», суд полагает необходимым произвести расчет задолженности, исходя из показаний приборов учета (рассчитанный ответчиками), который составит 59 513 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета: 2 883,23 (сентябрь 2020) +6 300,86 (октябрь 2020)+ 6 164,28(ноябрь 2020)+6346,43 (декабрь 2020)+6649,31(январь 2021)+6346,43 (февраль 2021)+6467,16 (март 2021)+6649,31(апрель 2021)+2819,74 (май 2021)+3001,89(июнь 2021)+2942,63(июль 2021)+2942,63 (август 2021).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом при рассмотрении спора, истцом в установленные законом сроки и надлежащим образом не выставлялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, плата была выставлена истцом лишь 2023 году. При этом выставлена была без учета показаний приборов учета жителей, таким образом, учитывая наличие обоснованного спора между сторонами, а также того, что фактически действия самого истца, а также третьих лиц привели к столь длительному не внесению платы, актуальный размер задолженности был определен судом лишь в данном заседании, то оснований для начисления неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требования истца судом, а также предоставленную судом отсрочку в оплате государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1 989 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УО Левобережная» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1 ФИО3 в пользу ООО "УО Левобережная" задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере в размере 59 513 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1 ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1985 рублей 42 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженность в большем размере, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья: Ю.В. Миронова

50RS0

<

№ обезличен>-15 Дело № 2-1200/2024 (2-9745/2023;)