дело №2-2-76/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000078-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Сурское Ульяновской области 15 мая 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, установленных судебным приставом-исполнителем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, установленных судебным приставом-исполнителем, указав, что 19 апреля 2022 года между ним, как покупателем и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA Spectra, VIN № 2006 года выпуска, цвет алмазное серебро, государственный регистрационный знак №, за который он передал ответчику 200 000 рублей. 

Согласно собственноручным надписям в договоре купли-продажи, истец принял транспортное средство, а ответчик получил за него денежные средства, в связи с чем, сделка считается исполненной сторонами в полном объеме. 

В абзаце 2 пункта 6 договора купли-продажи ответчик подтвердил, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом, не состоит. В добросовестности действий ответчика истец удостоверился путем проверки автомобиля по базе ГИБДД, автомобиль на момент докупки был свободен от правопритязаний третьих лиц. 

В постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД истец получил отказ, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 22.04.2022 года в рамках исполнительных производств №8841/22/73034-ИП от 07.04.2022 года и №8842/22/73034-ИП от 07.04.2022 года, должником по которым является ответчик, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. 

В последующем аналогичные постановления были вынесены в рамках исполнения множества других исполнительных производств. 

Автомобиль им фактически эксплуатируется с момента приобретения - 19.04.2022 года. В настоящее время наложенный судебным приставом – исполнителем запрет на регистрацию действий с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем нарушает его права как собственника, автомобиль невозможно поставить на регистрационный учет в органы ГИБДД, в связи с чем он может быть привлечен к административной ответственности.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен после перехода права собственности на автомобиль к истцу, истец является добросовестным приобретателем данного движимого имущества.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транcпортного средства - автомобиля KIA Speсtra, VIN №, 2006 года выпуска, цвет алмазное серебро, государственный регистрационный знак № 73; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенный в рамках 15-ти исполнительных производств №№:

34758/22/73034-ИП постановлением от 03.02.2023, 

57812/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023, 

2655/23/73034-ИП постановлением от 03.02.2023, 

13567/22/73034-ИП постановлением от 20.05.2022, 

35493/22/73034-ИП постановлением от 03.02.2023, 

57808/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023, 

57810/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023, 

57818/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023, 

57819/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023, 

57816/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023, 

57809/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023, 

57807/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023, 

57817/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023, 

34122/23/73034-ИП постановлением от 24.07.2023, 

57813/23/73034-ИП постановлением от 24.11.2023. 

В остальной части оставить требования поддержал (л.д. 176). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе и в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, показав о том, что в момент сделки автомобиль вместе с оригиналом паспорта транспортного средства (ТС), свидетельства о регистрации ТС действительно был передан истцу, который им пользуется, денежные средства за автомобиль получены ФИО2, который в настоящее время находится на СВО. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области, ЦАФАП в ОГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д. 1, 73), представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, отзыва на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УГИБДД МВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что в отношении транспортного средства - KIA Speсtra VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от: 

- 03.02.2023 в рамках исполнительного производства №34758/22/73034-ИП, возбужденного 02.12.2022 о взыскании административного штрафа с ФИО2 в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в размере 500 рублей (л.д. 102 -105); 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства №57812/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) в размере 1000 рублей (л.д. 132 -135); 

- 03.02.2023 в рамках исполнительного производства № 2655/23/73034-ИП, возбужденного 01.02.2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» в размере 7430,57 рублей (л.д. 110 -112); 

- 20.05.2022 в рамках исполнительного производства №13567/22/73034-ИП, возбужденного 19.05.2022 о взыскании иной задолженности имущественного характера с ФИО2 в пользу ФИО6 в размере 74540,00 рублей (л.д. 97 -100); 

- 03.02.2023 в рамках исполнительного производства №35493/22/73034-ИП, возбужденного 06.12.2022 о взыскании иной задолженности имущественного характера с ФИО2 в пользу ФИО7 в размере 154200 рублей (л.д. 106 -109); 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства №57808/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) в размере 1000 рублей (л.д. 120 -123); 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства №57810/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) в размере 1000 рублей (л.д. 128-131); 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства №57818/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области)в размере 1000 рублей (л.д. 147 -151); 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства № 57819/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) в размере 1000 рублей (л.д. 152-156). 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства № 57816/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) в размере 1000 рублей (л.д. 140 -143); 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства №57809/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) в размере 1000 рублей (л.д. 124 -127); 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства №57807/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) в размере 1000 рублей (л.д. 116 -119); 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства №57817/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) в размере 1000 рублей (л.д. 144 -147); 

- 20.07.2023 в рамках исполнительного производства №34122/23/73034-ИП, возбужденного 20.07.2023 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО8 в размере 67325,36 рублей (л.д. 113 -115); 

- 24.11.2023 в рамках исполнительного производства № 57813/23/73034-ИП, возбужденного 17.11.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области) в размере 1000 рублей (л.д. 136 -139); 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся меры, указанные в п.п.1-10.2 части 3 вышеназванной статьи, в том числе наложение ареста на имущество должника (п.п. 5), а также в соответствии с п. 11 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из договора купли-продажи от 19.04.2022 года ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство марки KIA Speсtra VIN №, 2006 года выпуска, цвет алмазное серебро, государственный регистрационный знак № за 200000 рублей. Согласно пункту 4 продавец получил денежные средства в сумме 200000 руб. в счет оплаты за приобретенное транспортное средство. Согласно пункту 6 продавец передал, а покупатель получил автомобиль (л.д. 7). 

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 13.04.2024 собственником транспортного средства Киа Спектра VIN №, 2006 года выпуска, цвет алмазное серебро, государственный регистрационный знак № 73 с 15.08.2018 года по настоящее время является ФИО2 (л.д. 48-50). 

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствие с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2021) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. N 1507 (действующих с 01.01.2021) государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент объявления запрета регистрационных действий, транспортное средство марки KIA Speсtra VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № находилось в собственности ФИО1 

Факт нахождения спорного транспортного средства у истца ФИО1 после 19.04.2022 не оспаривался представителем ответчика ФИО2 и подтверждается нахождением у истца чеками по операции от 13.03.2024 об оплате штрафа (л.д. 25-33, 19-21).

Поскольку право собственности на автомобиль у ФИО1 возникло 19.04.2022, то имеются все основания для удовлетворения требований истца об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

При этом суд не находит у ФИО2 умысла вывести данный автомобиль из состава имущества должника и предотвратить его реализацию в рамках исполнительных производств, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен до возбуждения судебным приставом-исполнителем самого раннего исполнительного производства № 13567/22/73034-ИП от 19.05.2022 и вынесения постановления от 20.05.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений против заявленных требований, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки KIA Speсtra идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенное постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительных производств 

34758/22/73034-ИП от 02.12.2022 постановлением от 03.02.2023, 

57812/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023, 

2655/23/73034-ИП от 01.02.2023 постановлением от 03.02.2023, 

13567/22/73034-ИП от 19.05.2022 постановлением от 20.05.2022, 

35493/22/73034-ИП от 06.12.2022 постановлением от 03.02.2023, 

57808/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023, 

57810/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023, 

57818/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023, 

57819/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023, 

57816/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023, 

57809/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023, 

57807/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023, 

57817/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023, 

34122/23/73034-ИП от 20.07.2023 постановлением от 24.07.2023, 

57813/23/73034-ИП от 17.11.2023 постановлением от 24.11.2023. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Решение в окончательной форме принято 22.05.2024