№г. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> 20 сентября 2017 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО5 Нахапу к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Нахапу обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 действующая по доверенности ФИО12 поддержала исковые требования и показала суду, что ФИО2, 25.02.2016г, заключил с Публичным Акционерным Обществом «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Рогосстрах», «Ответчик») договор страхования серии 6002 №, автомобиля марки «Mercedes Benz ML 63 AMG», государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN –

<

***>, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО Росгосстрах авто «ЗАЩИТА»). 

Страховая премия по договору составляет: 710669 рублей.

Страховая сумма по договору составляет: 5700 000 рублей.

Страховая премия оплачена ФИО3, в полном объеме в размере: 710 669 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период действия названного договора страхования, наступил страховой случай, а именно в ЧР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «Mercedes-Benz ML 63 AMG», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 Нахапу, на праве собственности.

При наступлении страхового случая, Истец незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об АП.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В силу статьи960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт3 статьи958 ГК РФ).

Согласно ст. 961, п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст.9 Закона № «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В связи с наступлением страхового случая, Истец, 31.03.2017г., обратился в филиал ПАО «Росгосстрах», с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, а также акт осмотра ТС, предусмотренные Правилами страхования, что подтверждается почтовой описью, а также квитанцией об отправки дела. 

Ответчик, 05.04.2017г., получил отправленное Истцом заявление о страховом случае с приложенными документами.

Истцом, 10.04.2017г., была отправлена телеграмма Ответчику, с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП Т/С «Mercedes-Benz ML 63 AMG», г/н №.

Ответчик, 12.04.2017г, получил отправленную телеграмму.

Сообщаю суду, что в отправленной телеграмме, содержались сведения о том, что поврежденное Т/С, находится в нетранспортабельном состоянии, в связи с чем, просил осмотреть Т/С, по месту нахождения. 

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2, ст. 314 ГК РФ,

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.34, п.п 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п. 37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов.

Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

п. 37. Страховщик обязан:

а) в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п.36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения;

б) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения:

- при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату;

- в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Со дня обращения в ПАО «Росгосстрах» и подачи всех необходимых документов, прошло более 30-ти дней, однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в соответствии с правилами страхования, Ответчиком в установленные сроки не произведено

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникает в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. 

Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.

Никаких противоправных действий со стороны Истца в причинении механических повреждений застрахованному автомобилю компетентными органами не установлено. Доказательства того, что установленные органом внутренних дел повреждения застрахованного автомобиля произошли в результате умысла страхователя или иного, допущенного к управлению лица страховщиком не представлено.

Таким образом, Истцом надлежащим образом выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, а именно: оплата страховой премии, извещение о наступлении страхового случая, обращение в правоохранительные органы, предоставление всех необходимых документов страховщику. 

Истец не преследовал цели незаконного обогащения денежными средствами Ответчика, что подтверждает отправленная Истцом, досудебная претензия от 02.06.2017г., в целях досудебного урегулирования спора, которую Ответчик получил, что подтверждает почтовое уведомление.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления Истцом, заведомо ложных сведений и документов, а из норм ГК РФ (ст. ст. 961, 963, 964), Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

Истец для определения размера ущерба, обратился в Общество с Ограниченной Ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС». Эксперты ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», являются независимыми автоэкспертами, и в исходе дела не заинтересованы.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Эксперту на разрешение был поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость поврежденного в результате ДТП ТС «Mercedes-Benz ML 63 AMG», г/н №

Согласно заключению о результатах исследования №, от 11.05.2017г., рыночная стоимость Т/С «Mercedes-Benz ML 63 AMG», г/н №, с учетом годных остатков, составила: 5192472 рубля.

Действия Ответчика, расцениваю как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого, Истцу, не выплачено страховое возмещение в размере: 5192472 рубля.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение сроков ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем (страхователем) уполномоченная организация (страховщик) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г., № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 12 июня (дня подачи искового заявления) 2017 года составляет: 31 день.

Размер страховой премии согласно квитанции, составляет: 710669 рублей

Подлежащая взысканию неустойка составляет: 710 669*3%(21 320) *31= 660 920

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика: 660920 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: (5192472 * 50%) 2596236 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения, нарушены страховой компанией Ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу Истца с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Моральный вред Истец оценивает в 50 000 рублей.

В связи с тем, что Истец не обладает достаточными знаниями законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя. По договору возмездного оказания юридических услуг им было оплачено 50 000 рублей, а также 3000 рублей за услуги эксперта.

Согласно. Ст. 17, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту 

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

Жительства или пребывания истца;

Заключения или исполнения договора. 

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

Согласно п.2, п.п 4, ст.333.36 НК РФ, а также ФЗ «О Защите прав Потребителей»

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 5192472 рубля страхового возмещения; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 660920 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 50 000 рублей компенсации морального вреда; В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 2596236 рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 50000 рублей за услуги юриста; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 1000 рублей за услуги нотариуса; Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 3000 рублей за услуги эксперта.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании ФИО8 исковые требования ФИО11 не признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в центр урегулирования убытков ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратился ФИО10 по вопросу выплаты страхового возмещения.

В обосновании своих требований заявитель предъявил документ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, от лица ООО «Росгосстрах», составило договор имущественного страхования на общую сумму 6400000 рублей.

По мнению ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (ПАО СК «Росгосстрах») и Истцом был составлен полис добровольного страхования серии 6002 №.

По условиям вышеуказанного договора страхования Ответчик обязан произвести страховую выплату Истцу в связи с наступлением страхового случая, т.е. совершившегося события, предусмотренного договором страхования.

При проверке указанных событий, в связи с заявлением Истца было установлено, что вышеуказанный договор (полис) страхования и квитанция были выписаны неуполномоченным (неизвестным) лицом, т.е. подписаны неустановленным лицом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьи 160 и 161 ГК РФ закрепляют общие правила, которые определяют порядок письменного оформления сделок, а также случаи, когда такая форма является обязательной.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы при совершении сделок юридических лиц с гражданами. 

Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного страховщиком.

Как отмечалось ранее, требования Ответчика заключаются в оспаривании поименованного в иске договора, в обоснование чего Ответчик указывает, что такой договор не заключал, подпись от имени ПАО СК «Росгосстрах» выполнена неизвестным лицом.

При этом легитимность требований Ответчика основывается на совокупности доказательств и установленных обстоятельств в частности, но не ограничиваясь: оспариваемый бланк полиса и квитанция были списаны ответчиком, в связи с их утратой, страховая премия по договору, который в силу закона является возмездным, Ответчику не поступала, по факту утраты бланков полисов и квитанция отделом УМВД России по ЮЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ведется расследование.

Таким образом, страховщик ПАО «Росгосстрах» не мог заключить договор страхования на данном бланке.

Следовательно, договор страхования, заключенный (подписанный) неизвестным лицом на бланке полиса серии является незаключенным, и не влечет для Ответчика правовых последствий.

Иное противоречит фактическим обстоятельствам по делу, письменным доказательствам и поименованным выше нормам материального права.

Состоятельность позиции Ответчика о незаключенности договора страхования подтверждается и актуальной правоприменительной практикой.

Когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие- либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ (абзац 3 пункта 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ).

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пунктом 1 и 2 статьи 183 ГК РФ- пункт 123 поименованного выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, при отсутствии полномочий действовать от имени Ответчика, договор является незаключенным от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах», а у Истца возникает самостоятельное право требования к лицу, заключившему договор.

Следовательно, требования Ответчика о признании договора страхования на бланке полиса серия 6001 № незаключенным от имени ПАО СК «Росгосстрах» полностью соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на письменных доказательствах, нормах материального права, актуальной правоприменительной практике.

Документально установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не мог заключить договор страхования на данном бланке.

В соответствии с пунктом 2 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Указанная сделка не соответствует поименованным выше требованиям закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица (ПАО «Росгосстрах»).

Следовательно, на основании статей 168, 434, 940 ГК РФ договор страхования, заключенный неуполномоченным (неустановленным) лицом на бланке полиса серия 6002 № является недействительным.

При этом факт незаключенности сделки от имени Истца не исключает то обстоятельство, что договор не соответствует закону и является недействительным.

Кроме того, если провести аналогию права, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг.

- выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

- в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Также информация о том, что данный полис числится среди похищенных была размещена на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах».

Просит в удовлетворении в исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу п.п.1.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 выше указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Из представленного истцом заключения о результатах экспертного исследования автомобиля: «Mercedes-Benz ML 63 AMG», г/н №, от 11.05.2017г. произведенного ИП ФИО9 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz ML 63 AMG», г/н №, составляет 507528, 00 (пятьсот семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей. 

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. 

На основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Госсстрах» в пользу ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 5192472 рублей. 

ФИО11 понесены расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., услуги экспертной организации в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей. Итого им понесены судебные расходы в размере 54 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., услуги экспертной организации в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а всего 54000 руб. 

В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Нахапу к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы с страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО5 Нахапу сумму в размере 5192472 (пять миллионов сто девяносто две тысячи четыреста семьдесят два) рубля страхового возмещения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО5 Нахапу сумму в размере 660920 (шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО5 Нахапу сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 Нахапу за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 2596236 (два миллиона пятьсот девяноста шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО5 Нахапу сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за услуги юриста.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО5 Нахапу сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей за услуги нотариуса.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО5 Нахапу сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей за услуги эксперта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: А.С-А.Имаев