УИД № 30RS0009-01-2021-000036-08

№2-127/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Камызяк 

Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е. 

при секретаре Барсуковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от 24.10.2018 г., сумма кредита - 1 256 044 руб., процентная ставка по кредиту 10,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7,1 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита 60 мес. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком являются незаконными. Условиями кредитного договора, а именно п. 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9 % годовых до 18 % годовых, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7,1 % годовых, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика. Включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 7,1 % в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными. Ответчиком нарушены п. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Пункт Кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе Заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика. Пункт 4 кредитного договора является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым. Истец просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора 

<

***> от 24.10.2018 в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно ходатайства представителя истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны, оспариваемый кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления истца, в ней истец добровольно и осознанно выбрал дополнительную услугу по страхованию, истцом не представлено доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, признаки несоответствия условий договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений отсутствуют, истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему действиями Банка физических и нравственных страданий, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика и вынести по делу заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Судом установлено и как следует из материалов дела 24 октября 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1256044 руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета 15,079% годовых, проценты по кредиту 379050,04 руб., стоимость страховой премии 113044 руб., срок действия договора 60 мес., дата возврата кредита 24.10.2023.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения Договора составляет 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заёмщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7,1 процента годовых.

Согласно п. 4.2 Индивидуальным условиям договора базовая процентная ставка 18%.

Индивидуальные условия кредитного договора не содержат пункта, обязывающего заемщика заключить договор страхования.

24.10.2018 в подтверждение заключения договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» выдан полис Финансовый резерв №, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь ФИО1, страхование на период с 25.10.2018 по 24.10.2023, страховая сумма 1256044,00 руб., страховая премия 113044,00 руб., выгодоприобретатель застрахованный.

Судом установлено, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе об условиях предоставлении дисконта по процентной ставке по кредитному договору, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке, отказ от страхования жизни изменяет условия предоставления дисконта. При этом ФИО1 добровольно, собственноручно подписала кредитный договор, обязалась соблюдать условия договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена и согласна с условиями Договора.

Договор страхования заключен непосредственно заемщиком со страховщиком, размер страховой премии непосредственно указан в полисе, и, исходя из его содержания и содержания кредитного договора заключение договора страхования не являлось дополнительной услугой банка, оказываемой за плату.

Истец ФИО1 свое желание подключиться к программе страхования выразила добровольно, дав при этом банку распоряжение о перечислении денежных средств страховщику от 24.10.2018, при этом доказательств о навязывании банком данной услуги суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении кредитного договора истец ФИО1 не высказывала несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по обеспечению страхования. 

Таким образом, судом не установлено оснований для признания п. 4 кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

Поскольку судом не установлено нарушение прав истицы как потребителя финансовых услуг, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись Г. Е. Шараева