Судья 1-й инстанции Хрусталева Т.Б.

УИД Номер изъят

Судья-докладчик Павленко Н.С.

№ Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Павленко Н.С.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № Номер изъят по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО13 Антону Александровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение

по апелляционной жалобе ФИО14 А.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2024 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО15 А.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «МВВ1» и состоит на учете в медицинском учреждении с диагнозом «(данные изъяты)» (код заболевания по (данные изъяты)).

Заболевание ФИО16 А.А. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем продолжение действия управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

На основании изложенного прокурор просил суд прекратить действие права ФИО17 А.А. на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами; признать недействительным и аннулировать выданное ФИО18 А.А. водительское удостоверение № Номер изъят на право управления транспортными средствами категории «МВВ1», действительное до 7 сентября 2031 г.; обязать ФИО19 А.А. возвратить водительское удостоверение № Номер изъят на право управления транспортными средствами в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО20 А.А. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах указывает, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения относительно заявленных требований, а также полагает заявленные требования не бесспорными, поскольку в деле отсутствует медицинское заключение либо выводы экспертизы, подтверждающие наличие заболевания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика ФИО21 А.А., представителя административного ответчика ФИО1, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику ФИО53, Дата изъята года рождения, выдано водительское удостоверение № Номер изъят сроком действия до 7 сентября 2031 г., категории вождения «ВВ1», «М».

Согласно сведениям, представленным ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО», ФИО23 А.А., Дата изъята года рождения, состоит на учете с 8 августа 2016 г. с (данные изъяты)

Из ответа (данные изъяты) следует, что ФИО24 А.А. (данные изъяты) был установлен диагноз по (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты). ФИО25 А.А. в поликлинику к (данные изъяты) не обращался. По данным региональной медицинской информационной системы «РМИС» пациент неоднократно вызывал неотложную скорую помощь с диагнозом (данные изъяты).

Из ответа (данные изъяты) от 11 июня 2024 г. следует, что ФИО26 А.А., состоит на динамическом наблюдении у врача (данные изъяты) с августа 2018 г.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у ФИО27 А.А. имеется заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортными средствами.

При апелляционном рассмотрении судебная коллегия такие выводы находит верными.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее – Распоряжение № 892-р). Начало действия данного распоряжения – 1 сентября 2025 г.

До 1 сентября 2025 г. действовал Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 (далее - Перечень медицинских противопоказаний).

Раздел III Перечня медицинских противопоказаний (в действующей редакции и ранее действующей редакции) предусматривает болезни нервной системы – (данные изъяты), код заболевания по (данные изъяты).

Наличие либо отсутствие указанного заболевания может быть подтверждено как представленными в дело доказательствами (сведениями об учете у врача-нарколога по указанному заболеванию), так и судебной экспертизой.

(данные изъяты)

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО28 А.А. наличие у него заболевания (данные изъяты) отрицал, пояснил, что у него (данные изъяты)

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами ФИО29 А.А. по следующим основаниям.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю (данные изъяты) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с (данные изъяты) (далее – Порядок диспансерного наблюдения.

Настоящий Порядок диспансерного наблюдения устанавливает правила организации и оказания медицинской помощи по профилю (данные изъяты) в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом (данные изъяты), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением (данные изъяты)

Диспансерное динамическое наблюдение врачом (данные изъяты), исходя из требований законодательства в сфере охраны здоровья, является одним из способов подтверждения стойкой ремиссии (данные изъяты), требующим добровольного информированного согласия пациента.

Соблюдение пациентом установленных сроков и порядка диспансерного динамического наблюдения, не является основным условием для формирования его прекращения.

Таким образом, обязательным условием для прекращения диспансерного наблюдения является не сам факт соблюдения пациентом установленных сроков и порядка диспансерного динамического наблюдения, а наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 10 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

(данные изъяты)

В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что отсутствие заболевания (выздоровление), препятствующего допуску к управлению транспортными средствами может быть установлено исключительно методами специализированного (наркологического) медицинского контроля, в данном случае включающими длительное непрерывное диспансерное наблюдение и последующее комиссионное обследование.

Из медицинской карты (данные изъяты) пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Номер изъят, следует, что ФИО30 А.А. на основании заключения (данные изъяты) выставлен диагноз: (данные изъяты). Кроме того, согласно карте пациента, ФИО31 А.А. выставлен диагноз: хроническое злоупотребление алкоголем.

В медицинской карте № 1916 также содержатся сведения о приемах ФИО32 А.А. врачами-спицалистами (данные изъяты) от 02 декабря 2022 г., 19 декабря 2023 г., 21 декабря 2023 г., 25 марта 2025 г., в записи о диагнозе и сопутствующих заболеваниях указано на наличие симптоматической (данные изъяты)

Согласно информации, представленной 15 декабря 2025 г. (данные изъяты), ФИО33 А.А., Дата изъята года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у врача (данные изъяты) в (данные изъяты) с 01 августа 2018 г. с диагнозом: (данные изъяты)

Из медицинской карты пациента ФИО34 А.А., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (данные изъяты) установлено, что ФИО35 А.А. впервые доставлен 01 августа 2018 г. для лечения с диагнозом: (данные изъяты). Находился на стационарном лечении с 01 августа 2018 г. по 17 августа 2018 г. указано на наличие хронического заболевания – (данные изъяты)

В медицинской карте пациента ФИО36 А.А., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (данные изъяты) имеются записи о посещении врачей:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Таким образом, из представленной в материалы дела медицинской документации у ФИО54, Дата изъята года рождения, установлено наличие заболевания с диагнозом (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты), в связи с которым он состоит на диспансерном учете в (данные изъяты), с 8 августа 2016 г.

Кроме того, судебной коллегией также установлено наличие у административного ответчика и иного медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. № 892-р, а именно, (данные изъяты) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)) F 10, поскольку ФИО42 А.А. состоит на диспансерном наблюдении у (данные изъяты) диагнозом: (данные изъяты)

Отсутствие стойкой ремиссии заболевания (данные изъяты) в течение не менее установленного срока опровергается сведениями из медицинской карты ФИО43 А.А., в которой имеются записи о ежегодном нахождении ФИО44 А.А. на стационарном лечении, в том числе в период 2023, 2024 г. г. от алкогольной зависимости, при выписке устанавливался диагноз: синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, средняя стадия, симптоматическая (данные изъяты).

Как следует из записей медицинских карт и выписных эпикризов, причинами обращения за медицинской помощью являлись запои, неспособность самостоятельного прекращения употребления алкоголя, эпи приступы.

В судебном заседании ФИО45 А.А. не отрицал прохождение им ежегодно стационарного лечения от (данные изъяты), наличие у него данного диагноза.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии оснований для прекращения права управления транспортными средствами, поскольку у ФИО46 А.А. отсутствует заболевание (данные изъяты), которое явилось основанием для обращения в суд с административным иском, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку наличие данного заболевания подтверждено медицинской документацией. Кроме того, достоверно установлено наличие иного заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, предусмотренного разделом (данные изъяты) данного перечня, наличие которого до прекращения диспансерного наблюдения является основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

По указанным выше основаниям судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО47 А.А. о назначении по административному делу судебной медицинской экспертизы для установления наличия либо отсутствия заболевания (данные изъяты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Судебная коллегия, учитывая наличие у ФИО48 А.А. диспансерного наблюдения с заболеванием «(данные изъяты), препятствующего управлению транспортным средством, что установлено исходя из сведений, представленных медицинским учреждением, в котором административный ответчик состоит на учете, пришла к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной медицинской экспертизы.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у ФИО49 А.А. указанного заболевания, не представлено.

Как и не представлено доказательств о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии в течение установленного законом срока, а именно непрерывного срока диспансерного наблюдения.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения относительно заявленных требований несостоятельны, процессуальных нарушений судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не допущено.

Анализ установленных обстоятельств дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принята необходимая совокупность мер для надлежащего извещения административного ответчика, в связи с чем, рассмотрение административного дела в его отсутствие, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, которое административный ответчик имел возможность реализовать иным путем, через представителя либо другим способом довести свою позицию до суда и представить доказательства в обоснование своих возражений, однако данным правом не воспользовался.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что административным ответчиком ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, судом первой инстанции административное дело рассмотрено 20 августа 2024 г., о рассмотрении настоящего дела административный ответчик уведомлен по месту фактического проживания и регистрации. О причинах своей неявки суд не уведомил, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, не представил.

Кроме того, ФИО50 А.А. в полной мере предоставлена возможность высказать возражения относительно заявленных требований и представить доказательства в обоснование возражений в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствует.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно прекратил ФИО51 А.А. права на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.С. Павленко

Судьи Э.В. Трофимова

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 г.