дело № 22-2494 судья Дружкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н., 

с участием прокурора Снетковой И.А.,

адвоката Никольской И.Д., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 20 августа 2021 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимая;

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение адвоката Никольской И.Д., поддержавшей доводы жалобы, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, просившего принять решение в соответствии с законом, прокурора Снетковой И.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 осуждена за то, что она, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 06.03.2020, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Приводя положительные данные о своей личности и обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. 

Обращает внимание, что назначение ей наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы, еще более усугубит ее материальное положение. 

Просит приговор суда изменить, снизить ей срок назначенного наказания, или применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденной, признав ее виновной в совершении преступления, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 157 УКРФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденной и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденной после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденная согласна, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,56,60-61 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО1, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновной, указанные в приговоре.

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 20 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий