К делу № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 августа 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Гергишан А.К.

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Борисов В.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николенко Т.Н. 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в том, что 13.07.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в присутствии Р. в жилой комнате вышеуказанной квартиры, открыто похитил со шкафа фотоаппарат марки «Зенит» стоимостью 5000 рублей, объектив (фокус-линза) неустановленной марки стоимостью 5 000 рублей, кошелек коричневого цвета стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 200 рублей, бинокль в кожаном чехле черного цвета общей стоимостью 3 000 рублей, объектив (фокус-линза) от фотоаппарата марки «Зенит» в пластиковом корпусе общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ш., которые сложил в один полиэтиленовый пакет синего цвета. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение имущества Ш. до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Ш., в коридоре вышеуказанной квартиры, открыто похитил мужские туфли черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие последнему, а после того, как Ш. стал препятствовать ему в открытом хищении его имущества, нанес ему два удара рукой в левый глаз, причинив ему физическую боль и телесные повреждения виде кровоподтеков в левой глазничной области и на веках левого глаза, кровоподтеков на нижнем веке левого глаза и в левой глазничной области, которые не приводят к временной утрате трудоспособности или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности и квалифицируются, согласно заключения эксперта №-М от 24.07.2017 года, как повреждения не причинившие вред здоровью, которые могли образоваться от не менее чем двух контактно-травматических взаимодействий с твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, после чего ФИО1 с похищенным скрылся, в результате чего Ш. был причинен материальный ущерб в размере 17 600 рублей.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 судебное заседание назначено в особом порядке принятия судебного решения. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

При этом, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Защитник адвокат Николенко Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены. 

Потерпевший Ш. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить не строгое наказание. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает так же, что подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации 

<

данные изъяты> 

Суд принимает во внимание так же мнение потерпевшего Ш. о назначении подсудимому не строгого наказания, а так же что похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Вместе с тем суд исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения. 

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступления, более мягкого, чем предусмотрено нормами уголовного закона, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, при этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

С учетом положительных характеристик личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мужские туфли черного цвета на шнуровке, объектив(фокус-линза) от фотоаппарата, черный кожаный чехол с биноклем в корпусе черного цвета, черный кожаный чехол с объективом от фотоаппарата марки «Зенит» и съемными линзами в количестве 4-х штук, пластиковый корпус округлой формы с черного цвета крышкой с объективом (фото-линзой) от фотоаппарата марки «Зенит», полиэтиленовый пакет синего цвета – возвращены на ответственное хранение потерпевшему Ш., оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 29 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июля 2017г. по 29 августа 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ш. сумму 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мужские туфли черного цвета на шнуровке, объектив(фокус-линза) от фотоаппарата, черный кожаный чехол с биноклем в корпусе черного цвета, черный кожаный чехол с объективом от фотоаппарата марки «Зенит» и съемными линзами в количестве 4-х штук, пластиковый корпус округлой формы с черного цвета крышкой с объективом (фото-линзой) от фотоаппарата марки «Зенит», полиэтиленовый пакет синего цвета – возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гергишан А.К.

На момент публикации вступил в законную силу