Судья: Гольденгорн Ю.З. 22-1747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 16 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Богдановой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., выслушав объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Республики Башкортостан осуждён (дата) приговором Стерлитамаксого городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Срок наказания исчисляется с (дата). Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. Приговор вступил в законную силу (дата). Конец срока (дата).

Постановлением Пермского районного суда (адрес) от (дата) осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 года 8 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова Н.В. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказания. По его мнению, Считаю, что ФИО1, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде принудительных работ. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления, за все время отбывания наказания не допустил ни одного нарушения правил содержания; имеет поощрение от Администрации Учреждения; трудоустроен в ***», где характеризуется с исключительно положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник, не нарушающий дисциплину; преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном; по предыдущему месту отбывания наказания им не допущено ни одного взыскания, характеризуется с положительной стороны; поддерживает социально-полезные связи с родными; в материале имеются гарантийные письма о проживании и дальнейшем обучении; в случае удовлетворения ходатайства намерен продолжить обучение, в дальнейшем трудоустроиться и честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений. До окончания срока отбывания остался незначительный период времени. Считает, что ссылка прокурора в судебном заседании на тяжесть содеянного и не достижение социальной справедливости носит незаконный характер, поскольку сводится не к букве закона, а представлениям об общественной морали. Суд, в постановленном приговоре уже отразил данные основания и наказание назначено с их учётом. В судебном заседании были исследованы характеристики с предыдущего места отбывания наказания, где происходила адаптация, осуждённый в целом охарактеризован положительно, лишь в педагогической характеристике отмечены замечания от учителей и несерьезность подхода к поручениям. Однако при наличии данных характеристик, ФИО1 было оказано доверие Пермским районным судом (адрес) от (дата) - постановлением которого, ему была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом. Оказанное доверие ФИО1 оправдал, не подвел, добросовестно трудится, не допускает нарушений, положительно характеризуется администрацией учреждения, которая поддержала ходатайство последнего.Считает, что кроме наличия данных характеристики с предыдущего места отбывания наказания, судом более не приведено оснований к отказу в ходатайстве. Просит постановление отменить, вынести решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Батурина Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако принятое судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79, ч.1 ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленного материала, на момент обращения в суд с ходатайством ФИО1 отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период отбытия наказания осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ, администрацией исправительного центра характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет поощрение от администрации исправительного центра. Приказом генерального директора ООО «***» от (дата) осуждённый принят на работу в качестве подсобного рабочего 1 разряда. За время отбывания наказания в виде принудительных работ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, продолжает обучение. 

Администрация *** при ФКУ ИК-№ поддержала ходатайство осужденного.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от директора МАУО СОШ № о готовности принять на учебу ФИО1 в случае его условно-досрочного освобождения, для продолжения обучения, а также справка о постановке на регистрацию в (адрес) РБ.

Вышеуказанные характеризующие данные, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о положительных изменениях личности ФИО1, его исправлении и перевоспитании. Однако суд первой инстанции в своем постановлении не дал никакой оценки фактически положительной характеристике осужденного и не привел мотивов, по которым совокупность указанных положительно характеризующих данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о возможности исправления осужденным без дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом выводы суда в данной части не соответствуют фактическим материалам дела.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде принудительных работ, судом не установлено и не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала.

Принимая во внимание, что осужденный не имеет взысканий, имеет поощрения, характеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагирует, трудоустроен, проходит обучение, делает для себя правильные выводы, после освобождения намерен продолжать обучение в *** общеобразовательной школе, а также учитывая мнение администрации исправительного центра, поддержавших ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 встал на путь исправления и ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в представленных материалах данные о личности осужденного ФИО1 его поведении за весь период отбывания наказания позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 

Применяя условно-досрочное освобождение в отношении осужденного ФИО1 учитывая данные о его личности в совокупности с характером преступного деяния, за которое он был осужден, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 73, ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 (дата) года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных ему постановлением Пермского районного суда (адрес) от (дата) на неотбытый срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-досрочного освобожденного ФИО1 обязанности, которые должны исполняться им в течение оставшейся не отбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно; продолжить обучение в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» городского округа (адрес) РБ по очно-заочной форме обучения; являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым в случае если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, либо совершил преступление, суд по представлению специализированных государственных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий В.О. Жаров