дело №2а-2796/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «Бюро кредитных решений» обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований следующее, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором (далее - Региональный оператор, Взыскатель, Административный истец № 2), осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ростовской области. 

Между тем в связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

Взыскание дебиторской задолженности осуществляется Региональным оператором путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а в дальнейшем путем предъявления исполнительных документов в ФССП России и его структурные подразделения на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)

При этом юридические услуги, связанные с обращением в судебные органы, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации осуществляются ООО ПКО ЮК «БКР» (далее также - Административный истец № 1) в соответствии с заключенным с ООО «ЭкоЦентр» договором на оказание юридических услуг №077/34 от 28.05.2024.

Как установлено в ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закона № 229-ФЗ). 

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ, при этом положениями ст. 12 и п. 2 ст. 13 Закона № 118-ФЗ возлагают на судебных приставов обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее также - ООО ПКО «ЮК «БКР»», Административный истец, представитель Взыскателя), действующее в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее - ООО «ЭкоЦентр», Административный истец, Взыскатель) посредством курьерской службы «СДЭК» (отправление № №) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ направлено ходатайство (заявление) исх. ИА-1168-24, в соответствии с которым представитель Взыскателя просил Административных ответчиков в ходе исполнительного производства № №,

Согласно информации об отслеживании изличного кабинета «СДЭК» (https://www https://lk.cdek.ru/) указанное выше ходатайство ДД.ММ.ГГГГ вручено курьером в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области.

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеуказанного законодательства судебным приставом-исполнителем Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 нарушены порядок и сроки рассмотрения ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА-1168-24 от 08.05.2024.

Несмотря на то, что законодательство РФ об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые постановления, акты, требования и пр., однако в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в случае удовлетворения ходатайства обязан вынести соответствующее постановление и предоставить информацию запрашиваемою заявителем в самом ходатайстве.

Между тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об удовлетворении, отказе или рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА-1168-24 от 08.05.2024 в адрес представителя Взыскателя не поступили.

Учитывая, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, нарушили права и законные интересы Взыскателя, на правильное и своевременное исполнение судебного акта в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (ст. 2 Закона № 229-ФЗ), что в свою очередь также нарушает права Административного истца, как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, допустившей указанные нарушения закона, в свою очередь, стали возможны в результате нарушения начальником - старшим судебным приставом Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с отсутствием надлежащего контроля с ее стороны за действиями Административного ответчика, что и послужило причиной и условием нарушений установленных законом прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу.

С учетом изложенного, просит суд:

Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в нарушении ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх.№ ИА-1168-24 от 08.05.2024.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА-1168-24 от 08.05.2024 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве.

3. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава исполнителя Волгодонского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

4. Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО ПКО ЮК «БКР» в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «БКР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом. 

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4). 

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1). 

Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №№ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в сумме 13820,39 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО "ЭкоЦентр" задолженности в сумме 13820,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "ЭкоЦентр" направлено в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ходатайство исх. №ИА-1168-24 от 08.05.2024 о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции, данное ходатайство поступило в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району. 

Следовательно, с учетом выше приведенных требований статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", данное ходатайство подлежало разрешению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в нарушение требований закона, ходатайство административного истца рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и постановление о рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес представителя ООО "ЭкоЦентр" направлено 26.07.2024.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 N 682, регистрация поступивших документов производится по обращениям граждан, за исключением содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении которой находится исполнительное производство, заключающееся в несвоевременном рассмотрении и направлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения его ходатайства.

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, заключающееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя и срока его направления в адрес представителя ООО "ЭкоЦентр", повлекло для него невозможность предъявления судебного приказа для исполнения непосредственно в кредитные учреждения, в которых у должников могут иметься денежные средства.

Суд соглашается с доводами административного истца, что данный факт нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует исполнению судебного акта, в том числе нарушает его право на своевременное получение взыскания по исполнительным документам, то есть нарушен основополагающий принцип Федерального закона "Об исполнительном производстве" о своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Установленная судом совокупность обстоятельств: незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "ЭкоЦентр" - являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного документа и направлении его административному истцу. 

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2 заключающееся в отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, так же подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так же связь между понесенными, указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, требования о взыскании судебных расходов заявлены в пользу ООО «ЭкоЦентр», являющегося заказчиком по заключенному с ООО ЮК «БКР» 28.05.2024 года договору на оказание юридических услуг №077/34, согласно которому юридическая компания обязуется за вознаграждение и по поручению ООО «ЭкоЦентр» совершать от имени и за счет ООО «ЭкоЦентр» юридические действия по подготовке процессуальных и других юридических документов, по фактам нарушения законодательства об исполнительном производстве, изложенных в «Информации Заказчика». 

Пунктом 3.1.5 Исполнитель обязуется предоставить Заказчику «Отчет Исполнителя» с указанием стоимости фактически оказанных услуг за календарный месяц не позднее пятого рабочего дня следующего за календарным месяцем, в котором Исполнитель оказывал услуги Заказчику по настоящему договору. 

В соответствии с п.3.3.1 Заказчик обязуется предоставить Исполнителю «поручения Заказчика» и «Информацию Заказчика», содержащие сведения, материалы и документы, необходимые для надлежащего оказания юридических услуг.

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет150 000 рублей ежемесячно без НДС, из расчета 3000 рублей за 1 административный иск в порядке главы 22 КАС РФ и/или 1 заявление в порядке главы 24 АПК РФ (п.4.1 Договора). 

Расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями, согласно «Отчету Исполнителя» (акта об оказании услуг), утвержденному приложением №1 к настоящему Договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов, суд принимает во внимание, что представителем Истцов не предоставлено платежное поручение об оплате по договору №077/34 от 28.05.2024, кроме этого, не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, с его участием в рамках исполнения договора №077/34 от 28.05.2024. 

Наличие договора об оказании юридических услуг, без подтверждения несения расходов по оказанию услуг в рамках заключенного договора, факт несения ООО «ЭкоЦентр» расходов на оплату услуг представителя не подтверждает.

При этом ООО «ЭкоЦентр» не лишено возможности заявить о взыскании понесенных им в рамках настоящего дела судебных расходов порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи, с чем оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волгодонского ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства №ИА-1168-24 от 08.05.2024 в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Волгодонского районного суда подпись А.С. Вдовиченко 

Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2024.