.

Дело № 2-2464/2018 Принято в окончательной форме 23.11.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Смирновой А.О.,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Верещагиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 23.01.2018 года на ул. Чкалова у дома 16 г. Ярославля.

В обоснование иска указано, что истец в качестве пассажира находилась в автобусе Мерседес под управлением ФИО3, маршрут 94, с которым совершил столкновение а/м 1 под управлением ФИО2, который постановлением суда признан виновным, назначено наказание в виде штрафа. Согласно заключению эксперта здоровью истца причинен вред средней тяжести. До н.в. вследствие травмы в преклонном возрасте, несмотря на длительное лечение, пальцы правой руки не восстановились и не сгибаются, истец лишилась полноценно обслуживать себя в быту, мучают сильные боли. Ответчик судьбой потерпевшей, ее состоянием здоровья не интересовался, попыток загладить вред не предпринимал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что пальцы правой руки полностью не восстановились, восстановление возможно при операции, которую в силу преклонного возраста истца делать нельзя, потому все останется как есть; боли в руке при перемене погоды.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15-20 000 руб., учесть тяжелое имущественное положение ответчика, имеющего двух несовершеннолетних детей и супругу, получающую заработную плату 12 000 руб. в месяц, ответчик в н.в. не работает, но трудоустраивается на завод водителем с заработной платой около 50 000 руб.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Верещагина К.Н. в суде дала заключение о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 23.01.2018 года около 16.25 час. 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по разрешающему (зеленому) сигналу светофора не уступил дорогу автобусу 2, под управлением ФИО3, двигавшемуся со встречного направления прямо. Несмотря на принятые водителем ФИО3 меры торможения, произошло столкновение транспортных средств (ТС). 

В результате ДТП ТС получили повреждения, а пассажиру автобуса ФИО1 причин повлекший длительное расстройство здоровья (свыше 3 недель) и по этому признаку относящейся к средней тяжести вреда здоровью закрытый перелом диафиза (тела) 5-й пястной кости правой кисти.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.07.2018 года по делу № 5-849/2018, вступившим в законную силу 14.08.2018 года, ФИО2 по указанному событию признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, не оспаривающий свою вину в ДТП, объем повреждений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано выше, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Исходя из заключения эксперта от 17.04.2018 года № 836, выполненного судебно-медицинским экспертом ГУЗ Ярославской области «Ярославское бюро судебно-медицинской экспертизы», по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелся закрытый перелом диафиза (тела) 5-й пястной кости правой кисти, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше 3 недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. 

Компенсация морального вреда, при наличии оснований для ее взыскания, взыскивается в подобных случаях с владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.1,2 ст. 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Те обстоятельства, что ответчик имеет двух несовершеннолетних детей, не работает, имеет кредитные и иные обязательства сами по себе не влекут оснований для уменьшения размера подлежащего взыскания вреда. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не признан, его супруга имеет самостоятельный источник дохода, о нетрудоспособности супруги сведений материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья, период нахождения на лечении, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей-лица, преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), степень вины нарушителя, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требований о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб. - компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова