Дело №2а-2808/2025

УИД 26RS0023-01-2025-004582-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиляевой О. с участием представителя административного истца адвоката ФИО6, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному Управлению службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Минераловодскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Минераловодскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО1 о признании действий незаконными и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Минераловодский городской суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Минераловодскому районному отделению УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что он является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу .............., кадастровый .............., на основании договора дарения доли недвижимого имущества от .............., запись о регистрации права собственности в ЕГРН .............. от ............... .............. ФИО3 стало известно, что на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов от .............. в рамках исполнительного производства ..............-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении его брата ФИО3, .............. года рождения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте недвижимого имущества должника ФИО3 в период времени, когда он не являлся собственником этого имущества, поскольку с .............. по настоящее время 1/3 доля жилого дома и земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу .............., принадлежит административному истцу - ФИО4. .............. он подал заявление в Минераловодское районное отделение судебных приставов УФССП по СК об отмене ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество. До настоящего времени ответа на заявление так и не поступило. .............. в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по телефону истцу сообщили, что арест на принадлежащий ему жилой дом не снят. Бездействием ответчиков, которое выражается в непредоставлении административному истцу ответа на его обращение в установленный законом срок, нарушаются его права и законные интересы. Кроме того, права ФИО3 нарушаются также и бездействием ответчиков, которое заключается в отказе в снятии ареста с принадлежащего ему жилого дома.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не предоставлении административному истцу ответа на обращение от .............. в установленный законом срок; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя .............. отдела УФССП по СК от .............. вынесенное в рамках исполнительного производства ..............-ИП о наложении ареста на принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ..............; взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца ФИО3 судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ПАО Сбербан, ФИО2.

Административный истец ФИО3, будучи извещенным судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат ФИО6 заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования ФИО4.

Представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО7, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседанием не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по СК, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина (организации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу .............., кадастровый .............., на основании договора дарения доли недвижимого имущества от .............., запись о регистрации права собственности в ЕГРН .............. от .............., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал, что .............. ему стало известно, что на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов от .............. в рамках исполнительного производства ..............-ИП, в то время как данное исполнительное производство возбуждено в отношении брата административного истца - ФИО3, .............. года рождения. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО8 от .............., которым возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа №ФС 012172340 от ...............

.............. административный истец подал заявление (приложено к материалам дела) в ..............ное отделение судебных приставов УФССП по СК об отмене ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Из доводов административного иска следует, что ответа на вышеуказанное заявление административным истцом так и не было получено, что послужило нарушением его прав.

Судом неоднократно принимались меры по истребованию у административного ответчика материалов исполнительного производства ..............-ИП.

Из представленных сведений Минераловодского РОСП УФССП России по СК, следует, что согласно РБД АИС ФССП России на исполнении судебного пристава - исполнителя находилось исполнительное производство .............., возбужденное .............. в отношении ФИО3 по заявлению ПАО Сбербанк России. .............. исполнительное производство в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Срок хранения исполнительного производства три года. .............. исполнительное производство уничтожено. В связи с чем, предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным. 

При этом доказательств того, что ФИО9 был дан ответ на его обращение от 18.07.2025относительно наложенного ареста на принадлежащее ему имущество, в материалы дела не представлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из того, что административными ответчиками в материалы дела не представлено каких-либо доказательств своевременного предоставления административному истцу ответа на поступившее от него заявление от .............. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО3 в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении ФИО3 ответа на обращение от .............. в установленный законом срок, поскольку права и законные интересы административного истца нарушены бездействием административных ответчиков.

Разрешая требования ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела УФССП по СК от .............., вынесенного в рамках исполнительного производства ..............-ИП о наложении ареста на принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .............., суд приходит к следующему.

По делу следует, что .............. возбужденно исполнительное производство ..............-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления от .............., ФИО4 указал, что в рамках исполнительного производства ..............-ИП на основании указанного постановления наложен арест на принадлежащее ему имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .............., а также выпиской из ЕГРН полученной на запрос суда от ............... 

В ходе рассмотрения дела, с целью проверки законности указанного постановления, судом неоднократно из Минераловодского РОСП ГУФССП по СК истребовано исполнительное производство..............-ИП и копия оспариваемого постановления. 

По сведения Минераловодского РОСП ГУ ФССП по СК, .............. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. .............. исполнительное производство..............-ИП уничтожено. 

В отношении ФИО4 исполнительный документ не поступал. 

На запрос суда в Управление Росреестра по СК о представлении документа на основании которого зарегистрирован арест на объект недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, кадастровый .............., направлен ответ о том, что указанный документ отсутствует по месту хранения, проводятся розыскные мероприятия. 

При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности проверить законность вынесенного постановления от .............. и установить лицо в результате действий которого был зарегистрирован арест на объект недвижимого имущества, принадлежащее ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлено постановление начальника отдела Минераловодского РОСП ГУ ФССП ФИО10 от .............., которым арест (запрет) наложенный на имущество должника ФИО3 в рамках исполнительного производства ..............-ИП отменен в полном объеме. 

Согласно выпискам из ЕГРН от .............. в отношении 1/3 доли жилого дома (кадастровый ..............) и земельного участка (кадастровый ..............) по адресу .............., принадлежащих административному истцу на праве собственности, действуют следующие ограничения прав:

-запрещение регистрации от .............. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУ ФССП по СК от ..............;

-запрещение регистрации от .............. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП по СК от ..............;

-запрещение регистрации от .............. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП ГУ ФССП по СК от ...............

Таким образом, каких-либо ограничений в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащие административному истцу, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по СК, на дату вынесения решения по делу, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, чего при рассмотрении данного дела судом не установлено. Ввиду чего, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела УФССП по СК от .............. вынесенное в рамках исполнительного производства ..............-ИП, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Главному Управлению службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Минераловодскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО7 о признании действий незаконными и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Минераловодского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК выразившееся в не предоставлении ответа на обращение административного истца от .............. в установленный законом срок.

В остальной части заявленных требований ФИО4 к Главному Управлению службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Минераловодскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов ГУФССП по СК ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ............... 

Судья Мельникова Я.С.