Дело №2-4173/2025

24RS0032-01-2025-005420-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иголкиной Е.К., 

при секретаре Джафарове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, комиссий и штрафов. Вместе с тем, ФИО2, пользуясь предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 898 513,21 рублей. 23.10.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу права требования уплаты задолженности ответчиком. Учитывая вышеуказанное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору за период с 11.06.2018 года по 23.10.2020 года в размере 223 776 рублей по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 7 713 рублей, а всего 231 489 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, пояснений по существу спора суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, 11.06.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.06.2018 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 698 981,50 рублей сроком на 57 месяцев под 20,50% годовых, путем перечисления суммы кредита на счёт ответчика №. 

В тот же день, 11.06.2018 года, на основании заявления ФИО1, между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, сумма страховой премии по которому составила 87 181,50 рублей.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора и согласно графику погашения задолженности, заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 289,28 рублей.

Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 11.06.2018 года кредитные денежные средства в размере 698 981,50 рублей путем перечисления средств на счёт заёмщика №, из которых сумма в размере 87 181,50 рублей была перечислена по его распоряжению в счет оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается соответствующей выпиской по счёту, однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Из расчета задолженности банка размер задолженности по состоянию на октябрь 2020 года составлял 898 553,21 рублей.

23.10.2020 года между банком и истцом ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав от 26.10.2020 года, о чём ответчик был уведомлен. 

Требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, направленное в адрес ФИО1, оставлено без удовлетворения.

26.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 62 в г. Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №02-0495/62/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №62 в г. Ленинском районе г. Красноярска от 27.05.2025 года.

Как следует из искового заявления и представленной истцом справки по состоянию на 28.09.2025, в период с 11.06.2018 года по 23.10.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 223 776 рублей по основному долгу, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, право требования уплаты задолженности перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 223 776 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 713 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2018 года в размере 223 776 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 713 рублей, а всего 231 489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.К. Иголкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.