Дело №2-2804/2023

УИД 32RS0001-01-2023-002444-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 

о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № 

Сособственниками жилого дома являются ФИО2 и ФИО3

Фактически жилой дом состоит из двух блоков, которые изолированы и являются самостоятельными объектами недвижимости. 

Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истец пользуется условной квартирой №, ответчики - условной квартирой №.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство истцом произведена реконструкция своей части жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 208,4 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Проф-проект» конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. 

Истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки, результата они не дали.

Ввиду изложенного истец с учетом уточнений просила суд:

- сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать жилой дом блокированным;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на жилой дом;

- разделить жилой дом на 2 жилых блока: жилой блок № общей площадью 102,5 кв.м., жилой блок № общей площадью 105,9 кв.м.;

- выделить в собственность ФИО1 жилой блок № общей площадью 102,5 кв.м.

- выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 жилой блок № общей площадью 105,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 не явились, извещены надлежаще, о его отложении не заявляли.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представители третьих лиц Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание, не явились. Возражений по заявленным требованиям не представили. В письменном заявлении ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования признали.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше Постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как установлено судом, по данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и Д. в долях соответственно 38/100 и 31/50.

Указанный жилой дом непосредственно находится на земельном участке площадью 410 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого строительства». Сведений о собственнике земельного участка не имеется, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участке обозначены как «актуальные ранее учтенные», правообладателем значится Д.

По приведенному адресу расположены еще два земельных участка:

- площадью 441 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого строительства»,

- площадью 409 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого строительства».

Сведений о собственниках земельных участков не имеется, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участках обозначены как «актуальные ранее учтенные», правообладателями значатся Г.. и Е. соответственно.

Изложенное свидетельствует об общей площади участка, используемого сторонами спора при эксплуатации жилого дома, равной 1260 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что Д. приходилась ответчикам ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты>

С заявлением о принятии наследственно имущества после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее дочь ФИО2 

Ее вторая дочь ФИО3, проживавшая в ее доме с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. Однако с учетом регистрации по месту жительства в обозначенном доме и проживания в нем фактически приняла наследство после смерти матери, что соответствует положениям ст.ст. 1153 ГК РФ и разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делами о наследовании».

Из материалов наследственного дела после смерти Д. № усматривается, что Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Супруг Д. – отец ответчиков Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела после его смерти следует, что за наследством обратились дочери ФИО2 и ФИО3 В составе наследственной массы значится доля в праве собственности на рассматриваемый жилой дом, которую Д. принял после смерти супруги Д.

Таким образом, в порядке наследования по закону право собственности на долю Д. в праве общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом последовательно перешло к ФИО2 и ФИО3 – в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Согласно данным технического паспорта, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей: 

<

адрес> общей площадью 102,5 кв.м., 

<

адрес> общей площадью 105,9 кв.м. Истцом произведена реконструкция дома – на возведение пристроек лит. А2 (площадью 5,8х4,55), лит. А3 разрешение не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненного технического обследования установлено, что все конструкции дома имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. 

Судом также установлено, что истец с заявлением о признании права собственности на самовольные пристройки обращалась в Брянскую городскую администрацию, которая в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что право на самовольные постройки может признаваться в судебном порядке.

Таким образом, самовольно возведенные пристройки к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предпринял меры по узаконению пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Относительно требований истца о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, суд полагает следующее.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом и указывалось выше, фактически спорный жилой дом разделен на два обособленных помещения, обозначенных в техническом паспорте ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

- условная 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: прихожая 10,6 кв.м., коридор 4,6 кв.м., жилая комната 9,1 кв.м., жилая комната 23,9 кв.м., жилая комната 8,5 кв.м., ванная 3,4 кв.м., кухня 5,6 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м. 

- условная 

<

адрес>, состоящая из помещений: прихожая – 11,2 кв.м., кухня – 8,9 кв.м., ванная 3,2 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., жилая комната 8,8 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 22,3 кв.м., жилая комната 10,2 кв.м., жилая комната 20,3 кв.м.

Между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом, согласно которому помещениями в условной 

<

адрес> пользуется истец, помещениями в условной 

<

адрес> - ответчики. 

Согласно обозначенному выше техническому заключению ООО «Проф-проект» каждый из жилых блоков жилого 

<

адрес> может эксплуатироваться автономно с показателями: блок № общей площадью 102,5, блок № общей площадью 105,9 кв.м. Блоки друг от друга отделены внутренними стенами без проемов, изолированные части имеют непосредственно выход на приквартирный участок, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, в также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Блоки отделены друг от друга глухой стеной; имеют непосредственно выход на приквартирный участок; не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости.

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что согласно ст.32 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м., минимальная площадь для блокированной жилой застройки – 600 кв.м., но не менее 200 кв.м. под один блок.

Выше уже указывалось, что общая площадь участка, используемого сторонами спора при эксплуатации жилого дома, составляет 1260 кв.м.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств того, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, учитывая наличие в собственности у истца и ответчика земельного участка, площадь которого соответствует существующим требованиям к минимальному размеру выделяемого земельного участка под жилые дома блокированной застройки, при этом раздел домовладения на блоки не нарушает целевого использования земельного участка, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки с прекращением права общей долевой собственности.

Учитывая сложившийся между сособственниками порядок пользования жилым домом, суд полагает необходимым предоставить в собственность: 

истца - жилой дом в виде блока № в составе дома блокированной застройки с показателями: общая площадь – 102,5 кв.м., жилая площадь – 78,3 кв.м.

ответчиков ФИО2 и ФИО3- жилой дом в виде блока № в составе дома блокированной застройки с показателями: общая площадь – 105,9 кв.м., подсобная – 82,6 кв.м., признав за ними по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на него.

Одновременно право собственности истца и ответчиков на жилой дом в целом подлежит прекращению, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости - погашению. 

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с окончательными техническими характеристиками: общая площадь – 208,4 кв.м., жилая площадь – 160,9 кв.м.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока № в виде здания общей площадью 102,5 кв.м. и блока № жилого дома в виде здания общей площадью 105,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом в виде блока (здания) № в составе дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,5 кв.м., состоящего из следующих помещений: прихожая 10,6 кв.м., коридор 4,6 кв.м., жилая комната 9,1 кв.м., жилая комната 23,9 кв.м., жилая комната 8,5 кв.м., ванная 3,4 кв.м., кухня 5,6 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м., жилая комната 18,8 кв.м.,

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 жилой дом в виде блока (здания) № в составе дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> площадью 105,9 кв.м., состоящего из следующих помещений: прихожая – 11,2 кв.м., кухня – 8,9 кв.м., ванная 3,2 кв.м., жилая комната 13,4 кв.м., жилая комната 8,8 кв.м., жилая комната 7,6 кв.м., жилая комната 22,3 кв.м., жилая комната 10,2 кв.м., жилая комната 20,3 кв.м., признав за каждой из них по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилой 

<

адрес> прекратить.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № 

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости записей об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него сторон в соответствии с настоящим решением без одновременного обращения всех сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья С.В.Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2023.

Председательствующий по делу, судья С.В.Козлова