Дело № 2-1243/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 962,79 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, 

<

данные изъяты> цвета. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 

<

данные изъяты> руб. Договором залога установлено, что цена залогового автомобиля может быть уменьшена в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации. На основании расчета, выполненного ПАО «Совкомбанк», первоначальная продажная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, составляет 436 130,02 руб. Размер ежемесячного платежа (коме первого и последнего) по состоянию на дату заключения договора составил 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 637 462,92 руб., из них задолженность по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> руб., просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 462,92 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, 

<

данные изъяты> цвета, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 436 130,02 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие просрочек по уплате платежей и образовавшуюся в связи с этим задолженность по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчице разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчица подтвердила свое заявление о признании иска. 

В судебном заседании ответчик иск признал и судом принято признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 462,92 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 574,63 руб., а всего взыскать 647 037,55 руб. (шестьсот сорок семь тысяч тридцать семь руб. 55 коп.).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, модель и номер двигателя №, номер кузова №, 

<

данные изъяты> цвета, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 436 130,02 руб. (четыреста тридцать шесть тысяч сто тридцать руб. 02 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.И. Судакова