КОПИЯ 

№1-136/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 08 июня 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Яцына Т.Н., 

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 16 февраля 2009 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2011 года) по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 27 августа 2008 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 18 октября 2011 года по отбытию наказания;

- 06 декабря 2012 года Кировским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06 декабря 2012 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 08 мая 2015 года по отбытию наказания;

- 16 февраля 2017 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 10 апреля 2017 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Н. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО1) в период времени с 14.50 час. до 17.30 час. 08 февраля 2017 года, находясь на 2-ом этаже ... расположенного в в , воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Н., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник через незапертую дверь в помещение тренерской раздевалки, после чего он (ФИО1) тайно, умышленно похитил, забрав из сумки, находящейся под столом в помещении раздевалки, имущество принадлежащее Н., а именно: электронную книгу «PocketBook 611», №, стоимостью 1 000 рублей, а также денежные средства в сумме 11 500 рублей, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания. 

В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Действие сохранной расписки Н. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вещественные доказательства – копия договора купли-продажи от 09 февраля 2017 года, копия расходного кассового ордера от 09 февраля 2017 года, видеозапись с камеры видеонаблюдения - по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению на хранение при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кировского районного суда г.Томска от 16 февраля 2017 года и наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г.Томска от 10 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия ФИО1 наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 16 февраля 2017 года в период с 16 февраля 2017 года по 07 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Действие сохранной расписки Н. по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 09 февраля 2017 года, копию расходного кассового ордера от 09 февраля 2017 года, видеозапись с камеры видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова 

Секретарь: Я.Ю. Горюнова

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017

Разрешить публикацию 14.07.2017 

Судья: Е.В.Терскова 

Оригинал приговора хранится в деле №1-136/2017 в Советском районном суде г.Томска.