Дело №

УИД 22RS0№-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 9 ноября 2023 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С., 

при секретарях Щипакиной Е.А., Лукиной О.В.,

с участием

государственных обвинителей Кудрявцева А.И., Турышевой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копылкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., судимого: 

- *** мировым судьей судебного участка №.... по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ***; 

- *** мировым судьей судебного участка .... по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью -управлять транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № .... от ***), окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на 3 года. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 15 дней, освобожден ***; 

- *** Каменским городским судом .... по 

ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка .... от ***), окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца 21 день;

- *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Каменского городского суда .... от ***), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 21 день. Освобожден *** по отбытии срока наказания 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужденный приговором Каменского городского суда .... от *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу ***, имея непогашенную судимость, совершил преступления против здоровья Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по 13 часов 30 минут *** у ФИО1 находившегося в .... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последней. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по указанному адресу, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов ладонью в область лица, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке правого глаза (1), у наружного угла правого глаза (1) с распространением на скуловую область; ушиба мягких тканей в области верхнего и нижнего век левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ***, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Кроме того, *** не позднее 22 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в .... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последней. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов ладонью в область лица, причинив ей тем самым физическую боль. 

Кроме того, *** не позднее 21 часа 15 минут, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-восточном направлении от подъезда № .... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ладонью в область лица и головы, а так же не менее 2 ударов по правому бедру и правой кисти, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов головы, лица, правого бедра, правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от *** вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Кроме того, *** не позднее 05 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в .... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 нанес последней не менее 2 ударов ладонью в область лица, а так же удерживал ее за плечи, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в верхней трети правого предплечья по задней поверхности, которое согласно заключению эксперта № от *** вреда здоровью Потерпевший №1 не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Кроме того, *** не позднее 03 часов 12 минут у ФИО1, находившегося в .... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней, причинивших ей физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ладонью в область головы, плеча, рук и ноги, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: в лобной области справа (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на правом плече по передненаружной поверхности (1), на левом бедре от средней до нижней трети по наружной поверхности (1), на тыльной поверхности левой кисти с распространением на область лучезапястного сустава (1), которые согласно заключению эксперта № от *** вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Кроме того, *** не позднее 13 часов 03 минут, у ФИО1, находившегося в помещении .... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней, причинивших ей физическую боль. Реализуя, свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ладонью в область головы, плеча, руки и туловища, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые согласно заключенияю эксперта № от *** вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Кроме того, *** не позднее 18 часов 43 минут у ФИО1, находившегося в .... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней, причинивших ей физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Миллер, находившийся в доме по вышеуказанному адресу, нанес последней один удар ладонью в область подбородка, причинив ей тем самым последней физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что *** около 22 часов он и ФИО2 пошел в гости к их общей знакомой Свидетель №1, которая проживает по .... в ..... Они все вместе в зале ее дома употребляли спиртное, в ходе распития он и ФИО2 стали о чем-то спорить, разговаривали на повышенных тонах. ФИО2 выразилась в его адрес нецензурной бранью, он встал с дивана, подошел к ней и ладонями рук стал наносить удары по ее лицу. Бил не сильно, ударил не более двух раз. Свидетель №1 попросила их успокоиться, затем собрались домой и ушли. Более он ФИО2 телесные повреждения не наносил, хотел ее проучить и дать понять, что так выражаться в его адрес нельзя, наносил удары только ладонями рук, посторонних предметов у него не было.

Кроме того, *** в течение дня он и ФИО2 находились дома. Примерно в 22 часа у них произошел словесный конфликт на почве ревности. Они стали разговаривать на повышенных тонах, так как он был зол на ФИО2, то ладонями рук стал наносить удары по ее лицу. ФИО2 просила его успокоиться и он прекратил наносить ей удары. Он ударил ФИО2 не более трех раз, после чего, она ушла в другую комнату, а он ушел из дома.

Кроме того, *** около 21 часа он решил сходить в гости к знакомому, который проживает по ....1 в ..... Когда он пришел, знакомого дома не оказалось, но была его сожительница Свидетель №5, которая сообщила, что к ней в гости придет ФИО2. Он решил дождаться ее. ФИО2 пришла в состоянии алкогольного опьянения и со спиртным. Его возмутило то, что у них дома двое маленький детей, а она пьяная и не понятно с кем их оставила. Когда ФИО2 зашла в квартиру, он выразился в ее адрес нецензурной бранью, спросил, где дети, почему она пьяная. ФИО2 его толкнула, кричала на него, после они вышли на улицу и там у них продолжился конфликт. Он стал наносить удары ладонями рук по лицу, нанес не менее двух ударов, ФИО2 упала на снег. Больше ей телесные повреждения он не наносил. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежа на снегу, плакала и выражалась в его адрес нецензурной бранью, затем он ее поднял и занес в квартиру. Позже приехал отец ФИО2 Свидетель №3 и забрал ее домой. Он остался в квартире, после этого случая домой не возвращался на протяжении нескольких дней.

Кроме того, ночью *** он приехал домой, когда зашел в квартиру, увидел, что дети спали, а ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Они поссорились, ФИО2 неоднократно выражалась в его адрес нецензурной бранью, он просил ее успокоиться, но она продолжала кричать. Он в этот момент, разозлившись на ФИО2, что она не слушает его и никак не может успокоиться, ладонями рук нанес не менее трех ударов по лицу. Затем она отошла и стала куда-то звонить, он оделся и ушел из дома. Через несколько дней, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 написала заявление и прошла медицинское освидетельствование в Каменской МБ. Он попросил у нее прощения. Нанес телесные повреждения, для того, чтобы она успокоилась. Бил только руками, посторонних предметов у него в руках не было, Потерпевший №1 телесные повреждения ему не наносила.

Кроме того, *** примерно в 17 часов он пришел к своей сожительнице ФИО2 домой, чтобы увидеть сына, так как на тот момент они вместе не проживали. Около 21 часа в гости к ФИО2 пришла ее знакомая ФИО3, с собой у нее было спиртное. Ему это не понравилось, он хотел, чтобы ФИО3 ушла, так как дома находились маленькие дети, которым нужно было ложиться спать. Посидев некоторое время с ФИО2, и употребив спиртное, ФИО3 ушла. *** примерно в 3 часа они с ФИО2 сидели на кухне и разговаривали. В ходе общения он сказал ФИО2, что ему не нравится, что к ней в вечернее время приходят подружки со спиртным. ФИО2 стала повышать на него голос, они начали ругаться. Он, находясь в агрессивном состоянии, нанес ФИО2 не менее трех ударов ладонью руки по голове, толкнул в плечо, затем оттолкнул ее от себя, в результате чего она упала на пол. Более, он ей телесные повреждения не наносил. Он прекратил свои действия, ФИО2 встала и стала звонить куда-то. Ему известно, что ФИО2 проходила медицинское освидетельствование и написала на него заявление.

Кроме того, *** примерно в 13 часов он решил забрать у ФИО2 свои вещи. Придя к ней домой, постучал в дверь, она открыла дверь, он зашел в коридор и стал говорить ФИО2, что хочет забрать свои вещи и уйти. ФИО2 вещи ему не отдавала, начала на него кричать, выражалась нецензурной бранью, кидалась на него. Он в это момент разозлился и, не сдержавшись, около 5 раз ударил ее ладонью руки по голове и оттолкнул от себя. Кроме как руками он больше ни чем ФИО2 не бил, в руках у него ничего не было, она ему телесные повреждения не наносила. Затем он прекратил свои действия и ушел из квартиры. ФИО2 после произошедшего вызвала сотрудников полиции, с которыми в дальнейшем ездила в Каменскую МБ для прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, *** он, ФИО2 и дети находились дома, днем он лег спать. Около 18 часов 00 минут он проснулся, увидел, что дети спят, а ФИО2 нет дома, подумал, что она вышла в магазин. Подождав некоторое время, он стал звонить ей на сотовый телефон, трубку она не брала. После чего взяла и сказала, что находится в гостях у своей подруги, но не сказала у какой. Он стал спрашивать, когда она придет и почему оставила детей, однако она с ним разговаривать не стала и положила трубку. Он попросил своего знакомого посидеть с детьми, а сам пошел искать ФИО2. Нашел ее у Свидетель №9, которая проживает по .... в ..... Примерно в 18 часов 40 минут он приехал к Свидетель №9, зашел в ограду и открыл дверь, которая была не заперта. Зайдя в дом, он увидел ФИО2 и Свидетель №9 они сидели на кухне и распивали спиртное. Спросил у ФИО2, почему она оставила детей. На что она стала повышать на него голос, выражалась в его адрес нецензурной бранью, говорила, чтобы он уходил. В этот момент он был в агрессивном, разъяренном состоянии, и ладонью руки ударил ее по лицу, в область подбородка. Чтобы ФИО2 замолчала и прекратила на него кричать, он схватил ее правой рукой за одежду, «за грудки» спереди и стал выгонять ее из дома. Свидетель №9 в это время находилась рядом, просила его успокоиться. Он прекратил свои действия, отпустил ФИО2 и вышел из дома. ФИО2 вышла следом за ним. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции, им он сказал, что ФИО2 не трогал, просто схватил ее за одежду, чтобы забрать ее из этого дома. ФИО2 написала на него заявление. Во время нанесения телесных повреждений, в руках у него ничего не было, ФИО2 ему телесные повреждения не наносила. Так же сообщил, что события, произошедшие *** он не помнит, помнит только, что наносил телесные повреждения ФИО2 ладонью руки по голове и лицу, ударил не менее двух раз. Наносил ли он ей удары по рукам и телу сказать не может в связи с давностью событий. Не исключает тот факт, что находясь в агрессивном состоянии, он мог нанести телесные повреждения ФИО2 и по кисти руки, и по бедру ногой, когда она лежала на снегу. Помимо этого, ***, когда у них с ФИО2 произошел конфликт, он нанес ей ладонью руки телесные повреждения в область головы, возможно, толкнул ее, и она упала, может быть и рукой один раз ударил в область туловища (т. №).

Кроме полного признания, вина Миллера в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду ***:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 2021 года по 2022 год она проживала с Миллером по ..... Миллер Неоднократно причинял ей телесные повреждения в результате возникающих между ними конфликтов на почве употребления ей спиртного, в том числе, когда они находились в гостях у Свидетель №1, Свидетель №5, после прихода к ней С. Бил ее ладошкой по лицу, мог схватить за плечи, но ногами никогда не бил. После нанесенных телесный повреждений, у нее иногда оставались синяки. После каждого раза она обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Миллера к ответственности. Медицинские осмотры проходила не всегда, так как в некоторых случаях видимых телесных повреждений на ней не оставалось, но при этом каждый раз она испытывала физическую боль.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, согласно которым, она проживает совместно с сожителем ФИО1 и своим сыном. *** не позднее 22 часов она совместно с Миллером находились в гостях у знакомой Свидетель №1, которая проживает по ....2 в ..... Они втроем в зале употребляли спиртное, разговаривали. Между ней и Миллером произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, Миллер встал с дивана, подошел к ней и стал ладонями рук наносить удары по лицу, нанес не менее четырех ударов, от которых она почувствовала физическую боль. Затем Миллер ногой пнул ее один раз в область спины, от которого она также почувствовала физическую боль, после чего толкнул ее и она не удержавшись на ногах, упала на правый бок, ударилась правым бедром и правой кистью об пол. Свидетель №1 сказала Миллеру прекратить свои действия. Миллер перестал наносить ей удары, они собрались и ушли к себе домой. Он и дома продолжал на нее кричать, она испугалась, подумала, что опять начнет ее бить, но Миллер успокоился, ударов больше не наносил. На следующий день Миллер вновь стал на нее кричать, она испугалась и вызвала сотрудников полиции, написала заявление о привлечении Миллера к ответственности, так же дала объяснение по поводу произошедшего. После того, как она вызвала сотрудников полиции, Миллер куда-то ушел, а затем ей стало известно, что он уехал на заработки в ..... Она ездила в Каменскую МБ на медицинское освидетельствование. Спустя несколько дней, от сотрудников полиции ей стало известно, что вместо административного наказания, Миллер будет нести уголовную ответственность. На данный момент, Миллер вернулся с заработков, попросил у нее прощение, она его простила, проживают совместно, привлекать Миллера к уголовной ответственности она не желает (т. №).

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их правильность, однако сообщила, что оговорила Миллера, так как он не бил ее ногой;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает со своим сыном и сожителем Миллером. В сентябре 2022 года она переехала на новую квартиру на .... в ..... На новоселье она решила пригласить в гости Миллера и ФИО2. *** в вечернее время они пришли к ней в гости, все вместе в зале употребляли спиртное. В ходе общения, примерно в 22 часа между ФИО2 и Миллером произошел конфликт, из-за чего именно не помнит. Миллер встал с дивана и подошел к ФИО2, кулаком нанес ей несколько ударов по лицу, ФИО2 закрывала лицо руками, у нее из носа пошла кровь. После Миллер отошел от ФИО2, она встала, и Миллер оттолкнул ее от себя. ФИО2 упала, Миллер ногой нанес удар по спине ФИО2. Она их действиями была возмущена, и попросила Миллера успокоиться и вместе с ФИО2 покинуть ее квартиру. Они вышли из квартиры и больше не заходили. У Миллера в руках ничего не было, телесные повреждения ФИО2 он наносил без посторонних предметов, ФИО2 ему ни каких телесных повреждений не наносила. После этого, они с ФИО2 разговаривали по телефону и она сказала, что по приезду домой, Миллер продолжал повышать на нее голос, она была испугана и вызвала сотрудников полиции (т. №); 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, в октябре 2022 года он состоял в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский». *** начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ему был отписан материал предварительной проверки, зарегистрированный *** по сообщению ФИО2, поступившее еще ***, о том, что ее сожитель Миллер причинил ей телесные повреждения. Срок проверки по материалу до 20 суток, после чего было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.116.1 УК РФ. При даче объяснения, ФИО2 пояснила, что *** в вечернее время около 21 часа она совместно с ФИО1 находилась в гостях у знакомой Свидетель №1, на ....2 в ...., где они втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития, между ней и Миллером начался конфликт, в результате которого он нанес телесные повреждения ладонями рук ФИО2 по лицу, а так же пнул в спину. После чего она с Миллером ушла домой, дома Миллер ей телесные повреждения не наносил, но кричал на нее и они опять ругались. ФИО2 испугалась, что Миллер опять начнет причинять ей телесные повреждения, вызвала сотрудников полиции, где написала заявление на Миллера и прошла медицинское освидетельствование. На данный момент ему известно, что помимо этих заявлений, ФИО2 еще несколько раз обращалась в полицию и писала заявление на Миллера. Насколько ему известно, Миллер и ФИО2 продолжают проживать совместно (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. №); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза (1), у наружного угла правого глаза (1) с распространением на скуловую область; ушиба мягких тканей в области верхнего и нижнего век левого глаза, которые причинены неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. №).

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (т. №), заявление Потерпевший №1 (т. №) и рапорт (т. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

По эпизоду ***: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 2021 года по 2022 год она проживала с Миллером по ..... Миллер Неоднократно причинял ей телесные повреждения в результате возникающих между ними конфликтов на почве употребления ей спиртного, в том числе, когда они находились в гостях у Свидетель №1, Свидетель №5, после прихода к ней ФИО3. Бил ее ладошкой по лицу, мог схватить за плечи, но ногами никогда не бил. После нанесенных телесный повреждений, у нее иногда оставались синяки. После каждого раза она обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Миллера к ответственности. Медицинские осмотры проходила не всегда, так как в некоторых случаях видимых телесных повреждений на ней не оставалось, но при этом каждый раз она испытывала физическую боль.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, согласно которым, *** в вечернее время она и Миллер находились дома. Около 22 часов у них с Миллером произошел конфликт на почве ревности. Они разговаривали на повышенных тонах, выясняли отношения. Она попросила Миллера собрать вещи и покинуть квартиру, на что он стал возмущаться, говорил, что никуда не пойдет, был агрессивен. Он подошел к ней и стал ладонями рук наносить удары по ее лицу. Нанес не менее 3-4 ударов по левой щеке, от этих ударов она почувствовала физическую боль. Попросила его успокоиться, он прекратил свои действия и более ей никаких телесных повреждений не наносил, бил только руками, ни каких предметов у него не было. После чего, она ушла в другую комнату и отправила голосовое сообщение своей маме Свидетель №2 – сказала, что Миллер причинил ей побои, попросила ее приехать. Миллер, услышав, что она рассказала обо всем маме, собрался и куда-то ушел. Когда мама приехала, она ей все рассказала. Мама вызвала сотрудников полиции, она написала заявление на Миллера. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, так как никаких видимых повреждений у нее на лице не было. Во время их конфликта дети спали в другой комнате. После этого случая Миллер приходил домой пару раз и уехал на заработки в ..... Ранее, он уже наносил ей телесные повреждения и она тоже обращалась в полицию (т. №).

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их правильность;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 22 часов *** на сотовый телефон в приложении вотс ап пришло голосовое сообщение от ее дочери ФИО2. Она просила ее о помощи, хотела, чтобы она приехала, так как ее сожитель Миллер причинил ей побои. Она сразу же вызвала такси и поехала домой к дочери. Когда она приехала, Миллера дома не было, он ушел в неизвестном направлении. ФИО2 пояснила ей, что ранее у них произошел конфликт из-за ревности, в ходе чего Миллер ладонями рук нанес ФИО2 удары по лицу, ударил несколько раз, от чего она почувствовала физическую боль. У дочери было красное лицо, больше никаких телесных повреждений на теле она не видела. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ранее Миллер уже причинял телесные повреждения ее дочери (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, в октябре 2022 года он состоял в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский». У него в производстве находился материал предварительной проверки по сообщению ФИО2, которое поступило *** о том, что ее сожитель Миллер причинил ей телесные повреждения. При изучении материала, было принято решение составить административный протокол в отношении Миллер по ст.6.1.1 КоАП РФ. *** инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по .... Р, проводившем проверку по данному материалу, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО2 пояснила, что ФИО1, находясь у них дома по ....7 в ...., вновь причинил ей телесные повреждения – несколько раз ладонями рук ударил ее по лицу, от чего она почувствовала физическую боль. Затем она позвонила маме, которая вызвала сотрудников полиции. ФИО2 написала заявление о привлечении Миллера к ответственности, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, так как видимых повреждений на лице у нее не было. На данный момент ему известно, что помимо этих заявлений, ФИО2 еще несколько раз обращалась в полицию и писала заявление на Миллера. Насколько ему известно, Миллер и ФИО2 продолжают проживать совместно (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена ...., в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. №).

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (т. №), заявление Потерпевший №1 (т. № и рапорт (т. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

По эпизоду ***:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 2021 года по 2022 год она проживала с Миллером по ..... Миллер неоднократно причинял ей телесные повреждения в результате возникающих между ними конфликтов на почве употребления ей спиртного, в том числе, когда они находились в гостях у Свидетель №1, Свидетель №5, после прихода к ней С. Бил ее ладошкой по лицу, мог схватить за плечи, но ногами никогда не бил. После нанесенных телесных повреждений, у нее иногда оставались синяки. После каждого раза она обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Миллера к ответственности. Медицинские осмотры проходила не всегда, так как в некоторых случаях видимых телесных повреждений на ней не оставалось, но при этом каждый раз она испытывала физическую боль.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, согласно которым около 21 часа *** она купила спиртного, выпила пива и пошла в гости к своей знакомой Свидетель №5. Зайдя в дом Свидетель №5, она увидела там Миллера, который выразился в ее адрес нецензурной бранью, она ответила ему тем же. Миллер пошел в ее сторону, она выбежала из квартиры и побежала, Миллер побежал за ней. Она понимала, что он все равно ее догонит. Когда она остановилась, Миллер подбежал к ней, схватил за руки и стал на нее кричать, они начали ругаться. Она кричала, звала на помощь. Миллер был в агрессивном состоянии и, отпустив ее руки, он стал ладонями рук наносить ей удары по лицу, нанес не менее 2-3 ударов, от них она почувствовала физическую боль. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, от ударов не удержалась на ногах и упала на правый бок, после чего Миллер прекратил свои действия. Она лежала на снегу и плакала, что было потом, уже не помнит. Когда пришла в себя, то находилась уже в квартире у Свидетель №5, все тело и лицо болело. Затем она позвонила родителям, приехал ее отец и вызвал скорую помощь. По приезду в Каменскую МБ у нее сняли побои, так же она написала заявление в полицию о привлечении Миллера к ответственности. При дополнительном допросе пояснила, не исключает тот факт, что после ударов, когда она лежала на снегу, Миллер мог пнуть ее пару раз ногой по бедру и руке, когда ее рука находилась около туловища (т. №); 

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их правильность.

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, *** в 21 час 15 минут она шла домой по ...., в ..... Когда проходила по улице, то услышала женский крик, где-то между .... домами. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции. ФИО2 и Миллера она не знает (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, *** она на протяжении всего дня находилась у себя дома. В вечернее время, около 21 часа, на сотовый телефон ее мужа ФИО2 позвонила ее дочь ФИО2 и сказала, что ей нужна помощь, ее опять избил ее бывший сожитель Миллер, с которым в то время они совместно не проживали. Так же ФИО2 сказала, что она находится на ..... Муж поехал по указанному адресу, забрал дочь и вызвал скорую помощь, а она позвонила в полицию. Когда ФИО2 забирал дочь, она жаловалась на боли в теле и голове. Дочь написала заявление в полицию о привлечении Миллера к ответственности, а так же прошла медицинское освидетельствование. От дочери ей известно, что у них произошел конфликт из-за того, что она пришла в гости к знакомой, а детей оставила с какой-то девочкой. В ходе конфликта Миллер несколько раз нанес ФИО2 удары по лицу, туловищу, голове, от чего она почувствовала физическую боль. Ранее Миллер уже причинял телесные повреждения ее дочери (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, около 20 часов 40 минут *** пришел Миллер и хотел поговорить с ее сожителем, но того дома не было. В тот момент, когда Миллер находился у нее в квартире, он в окно увидел ФИО2, которая шла к ней в гости. Миллер стал выходить из квартиры, а К заходила. Они встретились в коридоре, стали выяснять отношения, ФИО2 развернулась и выбежала на улицу, Миллер побежал за ней. Она оставалась в квартире, на улицу не выходила. Что происходило на улице между ФИО2 и Миллером, она не видела и никаких криков о помощи не слышала, так как у нее в квартире играла музыка. Через несколько минут Миллер занес ФИО2 в квартиру, она была вся мокрая, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что случилось, Миллер сказал ей, что нанес телесные повреждения ФИО2, так как она оставила дома маленьких детей, а сама пошла выпивать. ФИО2 позвонила отцу, который приехал за ней, так же приехала скорая помощь, ФИО2 увезли в больницу (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, около 21 часа ему на сотовый телефон позвонила его дочь ФИО2 и сказала, что ей нужна помощь, ее опять избил ее бывший сожитель Миллер. Дочь назвала адрес, по которому она находилась – .... в ..... Он поехал туда, зашел в ...., там находился бывший сожитель его дочери Миллер, какая-то девушка, дочь лежала в комнате на кровати и плакала. На лице у нее была кровь – была разбита губа, так же были гематомы на лице и руках, дочь жаловалась на боли в теле и голове, сказала, что поругалась с Миллером и он ее избил. Он сразу же позвонил жене и рассказал ей, что случилось. Его супруга вызвала скорую, по приезду которой дочь увезли в Каменскую МБ, где она прошла медицинское освидетельствование. Затем приехали сотрудники полиции, которым они дали объяснения по поводу произошедшего. ФИО2 написала заявление о привлечении Миллера к ответственности. После ФИО2 пояснила, что ранее у них произошел конфликт из-за того, что она пришла в гости к знакомой, а детей оставила с какой-то девочкой, в ходе конфликта Миллер несколько раз нанес ей удары по лицу, туловищу, голове, от чего она почувствовала физическую боль. Ранее ФИО1 уже причинял телесные повреждения его дочери, о чем сообщалось в полицию (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, в *** он состоял в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский». *** ему был отписан материал предварительной проверки, зарегистрированный *** о том, что ФИО2 сожитель причинил телесные повреждения. Работая по данному материалу, им была опрошена ФИО2, которая пояснила, что придя в гости к знакомой на ....1 в ...., там встретила своего сожителя Миллера, который пришел в гости к хозяйке квартиры Свидетель №5. Встретившись, Миллер и ФИО2 стали выяснять отношения, ругались. ФИО2 выбежала на улицу, Миллер пошел за ней, на улице они продолжили выяснять отношения, в результате чего Миллер нанес ФИО2 ладонями рук телесные повреждения по голове и лицу, от ударов она упала на снег и пролежала там некоторое время. Затем, находясь в квартире у Свидетель №5, позвонила своему отцу, который приехал за ней. После чего, ФИО2 написала заявление о привлечении Миллера к ответственности и прошла медицинское освидетельствование. На данный момент ему известно, что помимо этих заявлений, ФИО2 еще несколько раз обращалась в полицию и писала заявление на Миллера. Насколько ему известно, Миллер и ФИО2 продолжают проживать совместно (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по .... в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. №); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибы головы, лица, правого бедра, правой кисти, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. №). 

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщения в дежурную часть (т. № которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

По эпизоду ***:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 2021 года по 2022 год она проживала с Миллером по ..... Миллер неоднократно причинял ей телесные повреждения в результате возникающих между ними конфликтов на почве употребления ей спиртного, в том числе, когда они находились в гостях у Свидетель №1, Свидетель №5, после прихода к ней С. Бил ее ладошкой по лицу, мог схватить за плечи, но ногами никогда не бил. После нанесенных телесных повреждений, у нее иногда оставались синяки. После каждого раза она обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Миллера к ответственности. Медицинские осмотры проходила не всегда, так как в некоторых случаях видимых телесных повреждений на ней не оставалось, но при этом каждый раз она испытывала физическую боль.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, согласно которым *** она находилась дома, в вечернее время домой пришел Миллер. До его прихода она употребила немного спиртного. Миллер спросил, почему она находится в таком состоянии, она ничего ему отвечать не стала. Она легла спать, около 5 часов *** она проснулась, Миллер в это время не спал, они продолжили разговор, стали выяснять отношения, начался скандал – разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью, Миллер начал упрекать ее, что она не смотрит за детьми и употребляет спиртное. Она не хотела с ним разговаривать, ушла в ванную, Миллер пошел следом за ней. В ванной Миллер подошел близко к ней и стал ладонями рук наносить ей по лицу удары, ударил не менее двух раз, так же удерживал за плечи, при этом сильно давил на них, от чего она почувствовала физическую боль. Она выбежала из ванны и стала выгонять его из дома, он оделся и ушел в неизвестном направлении. Она сразу же вызвала сотрудников полиции, ездила в Каменскую МБ на медицинское освидетельствование (т. №).

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их правильность;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ФИО2 ей рассказала, что *** в утреннее время у нее с Миллером произошел конфликт на почве ревности, они ругались. В ходе ссоры, Миллер нанес ФИО2 несколько ударов по лицу, а также ударил по руке. После чего, она обратилась в полицию, подробности ей не известны. Со слов ФИО2, они ссорятся из-за употребления спиртного Миллером, когда он выпьет, начинает ревновать ФИО2 (т. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский». *** он находился на суточном дежурстве, в 5 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от ФИО2 которая просила о помощи, так как ее избил сожитель Миллер. Он выехал на .... ..... В квартире находилась ФИО2 с детьми, на его вопрос ФИО2 пояснила, что ее ударил Миллер, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ушел из дома в неизвестном ей направлении. Так же, ФИО2 написала заявление о привлечении Миллера к ответственности и дала объяснение по поводу произошедшего. Конфликт у них произошел из-за ревности, Миллер приревновал ФИО2 и поэтому нанес ей телесные повреждения. Находясь на суточном дежурстве, *** примерно в 3 часа 20 минут он приехал на .... в ..... ФИО2 находилась дома, Миллера дома не было. ФИО2 пояснила, что Миллер в состоянии алкогольного опьянения опять причинил ей телесные повреждения – ладонями рук бил по голове, от данных ударов она почувствовала физическую боль. После нанесения ей телесных повреждений, Миллер ушел из дома. ФИО2 написала заявление о привлечении Миллера к ответственности и дала объяснение. После этого, оба материала предварительной проверки в производстве находились у него, доработав материалы, он передал их в ОД МО МВД России «Каменский» для возбуждения уголовного дела. Ему известно, что ФИО2 обращалась в полицию еще 4 раза, по ее заявлениям также были возбуждены уголовные дела. На данный момент, все 6 эпизодов соединены в одно производство. *** начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ему был отписан материал предварительной проверки, зарегистрированный *** по сообщению ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности своего бывшего сожителя Миллера, причинившего ей телесные повреждения. В ходе работы по данному материалу, от ФИО2 ему стало известно, что в обеденное время *** к ней домой на ....7 в .... пришел ее сожитель, чтобы забрать свои вещи, в результате чего между ними начался конфликт. Они стали ругаться, повышали друг на друга голос, в этот момент Миллер, находясь в разъяренном состоянии нанес ей ладонями рук несколько ударов в область головы, от данных ударов она почувствовала физическую боль. Затем, Миллер вышел из квартиры, а ФИО2 вызвала сотрудников полиции, написала заявление, проходила медицинское освидетельствование (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в верхней трети правого предплечья по задней поверхности, которое причинено однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Данное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛО, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. №). 

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (т. №), заявление Потерпевший №1 (т. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

По эпизоду ***:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 2021 года по 2022 год она проживала с Миллером по ..... Миллер неоднократно причинял ей телесные повреждения в результате возникающих между ними конфликтов на почве употребления ей спиртного, в том числе, когда они находились в гостях у Свидетель №1, Свидетель №5, после прихода к ней ФИО3. Бил ее ладошкой по лицу, мог схватить за плечи, но ногами никогда не бил. После нанесенных телесных повреждений, у нее иногда оставались синяки. После каждого раза она обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Миллера к ответственности. Медицинские осмотры проходила не всегда, так как в некоторых случаях видимых телесных повреждений на ней не оставалось, но при этом каждый раз она испытывала физическую боль.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, согласно которым *** в вечернее время к ней пришел ее бывший сожитель Миллер, чтобы встретиться с детьми и был у нее весь вечер. Около 21 часа к ней в гости пришла ее знакомая С они хотели выпить. Миллеру это не понравилось, он всячески показывал свое недовольство, пытался выгнать С, но она сказала ему, что подруга останется и никуда не пойдет. Через некоторое время С ушла домой, Миллер был у нее в квартире. *** примерно в 3 часа они с Миллером на кухне стали выяснять отношения, повышали друг на друга голос. Миллер около трех раз ударил ее рукой по голове, по правому плечу и по левой ноге, от чего она испытала физическую боль. Затем толкнул ее, и она упала на пол, ударившись левым боком. Когда она поднялась, Миллер схватил ее за руки и удерживал какое-то время, потом отпустил. Он прекратил свои действия и больше телесных повреждений ей не наносил. Она вызвала сотрудников полиции, написала заявление (т. №).

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их правильность;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский». *** он находился на суточном дежурстве, в 5 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от ФИО2 которая просила о помощи, так как ее избил сожитель Миллер. Он выехал на .... в ..... В квартире находилась ФИО2 с детьми, на его вопрос ФИО2 пояснила, что ее ударил Миллер, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ушел из дома в неизвестном ей направлении. Так же, ФИО2 написала заявление о привлечении Миллера к ответственности и дала объяснение по поводу произошедшего. Конфликт у них произошел из-за ревности, Миллер приревновал ФИО2 и поэтому нанес ей телесные повреждения. Находясь на суточном дежурстве, *** примерно в 3 часа 20 минут он приехал на .... в ..... ФИО2 находилась дома, Миллера дома не было. ФИО2 пояснила, что Миллер в состоянии алкогольного опьянения опять причинил ей телесные повреждения – ладонями рук бил по голове, от данных ударов она почувствовала физическую боль. После нанесения ей телесных повреждений, Миллер ушел из дома. ФИО2 написала заявление о привлечении Миллера к ответственности и дала объяснение. После этого, оба материала предварительной проверки в производстве находились у него, доработав материалы, он передал их в ОД МО МВД России «Каменский» для возбуждения уголовного дела. Ему известно, что ФИО2 обращалась в полицию еще 4 раза, по ее заявлениям также были возбуждены уголовные дела. На данный момент, все 6 эпизодов соединены в одно производство. *** начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ему был отписан материал предварительной проверки, зарегистрированный *** по сообщению ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности своего бывшего сожителя Миллера, причинившего ей телесные повреждения. В ходе работы по данному материалу, от ФИО2 ему стало известно, что в обеденное время *** к ней домой на .... в .... пришел ее сожитель, чтобы забрать свои вещи, в результате чего между ними начался конфликт. Они стали ругаться, повышали друг на друга голос, в этот момент Миллер, находясь в разъяренном состоянии нанес ей ладонями рук несколько ударов в область головы, от данных ударов она почувствовала физическую боль. Затем, Миллер вышел из квартиры, а ФИО2 вызвала сотрудников полиции, написала заявление, проходила медицинское освидетельствование ( т. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. №); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: в лобной области справа (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на правом плече по передненаружной поверхности (1), на левом бедре от средней до нижней трети по наружной поверхности (1), на тыльной поверхности левой кисти с распространением на область лучезапястного сустава (1), которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. №). 

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (т. №), заявление Потерпевший №1 (т. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

По эпизоду ***:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 2021 года по 2022 год она проживала с Миллером по ..... Миллер неоднократно причинял ей телесные повреждения в результате возникающих между ними конфликтов на почве употребления ей спиртного, в том числе, когда они находились в гостях у Свидетель №1, Свидетель №5, после прихода к ней С. Бил ее ладошкой по лицу, мог схватить за плечи, но ногами никогда не бил. После нанесенных телесных повреждений, у нее иногда оставались синяки. После каждого раза она обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Миллера к ответственности. Медицинские осмотры проходила не всегда, так как в некоторых случаях видимых телесных повреждений на ней не оставалось, но при этом каждый раз она испытывала физическую боль.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, согласно которым *** в дневное время к ней домой пришел ее бывший сожитель Миллер, чтобы забрать свои вещи. Вещи она ему отдавать не хотела, они начали ругаться, повышали друг на друга голос, затем он стал ладонями рук наносить ей удары по голове, плечу и ударил по руке, нанес не менее 5 ударов, от данных ударов она почувствовали физическую боль. Пару раз ударил ее по телу, от этих ударов она так же почувствовала физическую боль. После чего он прекратил свои действия, развернулся и ушел из квартиры. ФИО2 закрылась и вызвала сотрудников полиции, написала заявление о привлечении Миллера к ответственности, так же прошла медицинское освидетельствование (т. №).

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их правильность; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каменский». *** он находился на суточном дежурстве, в 5 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от ФИО2 которая просила о помощи, так как ее избил сожитель Миллер. Он выехал на ....7 в ..... В квартире находилась ФИО2 с детьми, на его вопрос ФИО2 пояснила, что ее ударил Миллер, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ушел из дома в неизвестном ей направлении. Так же, ФИО2 написала заявление о привлечении Миллера к ответственности и дала объяснение по поводу произошедшего. Конфликт у них произошел из-за ревности, Миллер приревновал ФИО2 и поэтому нанес ей телесные повреждения. Находясь на суточном дежурстве, *** примерно в 3 часа 20 минут он приехал на .... в ..... ФИО2 находилась дома, Миллера дома не было. ФИО2 пояснила, что Миллер в состоянии алкогольного опьянения опять причинил ей телесные повреждения – ладонями рук бил по голове, от данных ударов она почувствовала физическую боль. После нанесения ей телесных повреждений, Миллер ушел из дома. ФИО2 написала заявление о привлечении Миллера к ответственности и дала объяснение. После этого, оба материала предварительной проверки в производстве находились у него, доработав материалы, он передал их в ОД МО МВД России «Каменский» для возбуждения уголовного дела. Ему известно, что ФИО2 обращалась в полицию еще 4 раза, по ее заявлениям также были возбуждены уголовные дела. На данный момент, все 6 эпизодов соединены в одно производство. *** начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ему был отписан материал предварительной проверки, зарегистрированный *** по сообщению ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности своего бывшего сожителя Миллера, причинившего ей телесные повреждения. В ходе работы по данному материалу, от ФИО2 ему стало известно, что в обеденное время *** к ней домой на ....7 в .... пришел ее сожитель, чтобы забрать свои вещи, в результате чего между ними начался конфликт. Они стали ругаться, повышали друг на друга голос, в этот момент Миллер, находясь в разъяренном состоянии нанес ей ладонями рук несколько ударов в область головы, от данных ударов она почувствовала физическую боль. Затем, Миллер вышел из квартиры, а ФИО2 вызвала сотрудников полиции, написала заявление, проходила медицинское освидетельствование (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. №); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. №); 

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (т. №), заявление Потерпевший №1 (т. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

По эпизоду ***:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 2021 года по 2022 год она проживала с Миллером по ..... Миллер неоднократно причинял ей телесные повреждения в результате возникающих между ними конфликтов на почве употребления ей спиртного, в том числе, когда они находились в гостях у Свидетель №1, Свидетель №5, после прихода к ней С. Бил ее ладошкой по лицу, мог схватить за плечи, но ногами никогда не бил. После нанесенных телесных повреждений, у нее иногда оставались синяки. После каждого раза она обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Миллера к ответственности. Медицинские осмотры проходила не всегда, так как в некоторых случаях видимых телесных повреждений на ней не оставалось, но при этом каждый раз она испытывала физическую боль.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания, согласно которым *** она совместно с сожителем Миллером и двумя малолетними детьми находилась дома. После обеденного времени Миллер лег спать, детей она тоже уложила спать. Около 17 часов, пока все спали, она решила сходить к своей знакомой Свидетель №9, которая проживает по .... в ..... По приходу к ней в гости, они сидели на кухне и употребляли спиртное. После 18 часов ей на сотовый телефон стал звонить Миллер и спрашивать, где она находится. Она ему ничего говорить не стала, положила трубку. Ближе к 19 часам в дом зашел Миллер и стал говорить ей, чтобы она пошла с ним, но она идти никуда не хотела. Миллер стал повышать на нее голос, выражался в ее адрес нецензурной бранью, она так же на него кричала, между ними произошла ссора. Далее Миллер ладонью руки ударил ее по подбородку, от данного удара она почувствовала физическую боль, затем он схватил ее за одежду спереди, «за грудки» и стал вытаскивать из дома, при этом своими руками давил ей на грудную клетку, от чего она испытала физическую боль. Когда они вышли на улицу, Миллер отпустил ее, стал разговаривать с ней спокойно, телесные повреждения не наносил. В это время к дому Свидетель №9 приехали сотрудники полиции, она написала заявление. Ей было выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования, однако, от его прохождения она отказалась. После они с Миллером уехали домой. Дома она легла спать, на следующий день Миллер попросил у нее прощения, она его простила, они продолжают проживать совместно (т. №).

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их правильность;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания (т. №

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, *** около 18 часов к ней в гости пришла ФИО2, чтобы употребить спиртное. Они сидели на кухне, выпивали пиво, в это время на сотовый телефон ФИО2 стали поступать звонки от Миллера. Он спрашивал, где она находится, ФИО2 ему сказала, что он отец, пусть учится сидеть с детьми и положила трубку. Ближе к 19 часам в дом зашел Миллер, стал говорить ФИО2, чтобы она собиралась домой. ФИО2 сказала, что никуда не пойдет, у них началась ссора. В этот момент Миллер подошел к ФИО2 на близкое расстояние и размахивал руками, она (Свидетель №9) отошла в сторону и позвонила в полицию. Когда подошла к ним, то Миллер держал ФИО2 за одежду спереди и выгонял из дома, они продолжали кричать друг на друга и выяснять отношения. Когда ФИО2 и Миллер вышли на улицу, она увидела в окно, что подъехали сотрудники полиции. ФИО2 написала заявление. Позднее ФИО2 сказала ей, что Миллер во ударил ее рукой в область подбородка (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрено помещение .... в ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. №).

В качестве доказательств виновности ФИО1 по данному эпизоду стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (т. №), заявление Потерпевший №1 (т. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

В судебном заседании был исследован приговор Каменского городского суда от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***.

Судом исключаются из доказательств, исследованные протоколы проверки показаний на месте от ***, ***, *** (т. №, т. №), поскольку в ходе ее производства, подозреваемый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Указанные документы не подтверждают доказанность вины подсудимого, либо ее отсутствие.

Кроме того, суд исключает показания сотрудника полиции Свидетель №8 в части указания на сведения, которые стали ему известны из объяснений ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** №-О «По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, поскольку это противоречит закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от *** №-УД21-25 по уголовному делу в отношении ФИО5, при этом круг лиц, не подлежащих допросу о содержании показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в ходе досудебного производства, был расширен, в перечень включен и сотрудник полиции, осуществляющий оперативное сопровождение дела.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств вышеуказанных документов и сведений, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факты нанесения ФИО1 побоев потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ими самими, а также показаниями свидетелей. Об этом же свидетельствует и заключения эксперта. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом приняты во внимание показания подсудимого и потерпевшей по эпизоду от *** о том, что Миллер наносил удары ФИО2 только руками, поскольку ни указанные лица, ни свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 о таких обстоятельствах ничего не поясняли, очевидцами произошедшего не являлись, иными доказательствами также это не подтверждается, в связи с чем, суд исключает из предъявленного обвинения данное обстоятельство, что в целом не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Экспертизы по делу выполнены компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду *** по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду *** по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду *** по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду *** по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду *** по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду *** по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду *** по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (с учетом объяснений, данных до возбуждения уголовного дела по эпизоду от ***)), наличие на иждивении двух малолетних детей.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (приговор Каменского городского суда от ***).

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Суд учитывает совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья человека, наличие в его действиях рецидива преступлений, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о нестрогом наказании, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. При производстве дознания ФИО1 отказался от услуг защитника, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в этой части. Вместе с тем, от участия защитника в судебном заседании подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копылкову В.А. в размере 14234 рубля 70 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ***) сроком на 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ***) сроком на 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ***) сроком на 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ***) сроком на 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ***) сроком на 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ***) сроком на 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ***) сроком на 5 месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23-00 до 6-00 часов, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23-00 до 6-00 часов, за исключением случаев, если это связано с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 14234 рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун