Дело № 1-175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Перепечай С.В., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в мужской раздевалке спортивного клуба «Чайка» расположенного в 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия являются тайными для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся во временном пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО5, а именно мобильный телефон марки «Хiаоmi», модель Redmi 4-А, в корпусе серо-синего цвета стоимостью 10500 рублей, укомплектованный SIM-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 100 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 80 рублей, и картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 350 рублей, оснащенный чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12030 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и заявила, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последнего, заглажен в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред, а также принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не возражал против его прекращения, как не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и защитник.

Государственный обвинитель также полагал, что по делу имеются все предусмотренные законодательством основания для его прекращения в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей Потерпевший №1 подано добровольно и осознанно, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Перепечай С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3300 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск со сведениями о соединениях, находящийся в материалах дела – уничтожить; мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Перепечай С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3300 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий