Дело № 7-96/2018

решение

г. Иркутск 06 марта 2018 года

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО1 жалобу защитника Куденко Ю.Н. в интересах ФИО2 у. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. ,

установил:

Постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2018 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Куденко Ю.Н. в интересах ФИО2 у. не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Перевод протокола и постановления судьи городского суда, выполненный с использованием кириллицы, ФИО2 у. не понятен, поскольку ФИО2 у. изучал узбекский язык, используя латинскую письменность. Протокол и приложенные материалы в отношении ФИО2 у. направлены в городской суд не тем должностным лицом, которое составило протокол.

ФИО2 у., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Куденко Ю.Н., поддержавшего доводы жалобу и обратившего внимание суда на то обстоятельство, что срок незаконного пребывания ФИО2 у. в Российской Федерации составляет менее суток, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 февраля 2018 года в 22 часа 00 минут при производстве обыска на территории ООО «Сибирьлес», расположенного по адресу: 

<

...>, рабочий посёлок 

<

...>, 

<

...>А, строение № 

<

...>, при проверке документов, находящихся в кабинете мастера участка ООО «

<

...>» И., выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., который въехал на территорию Российской Федерации 04 марта 2017 года через КПП 

<

...>, с рабочей целью. 13 марта 2017 года ФИО2 у. встал на миграционный учёт в ООО «

<

...>» по адресу: 

<

...>, 07 апреля 2017 года оформил патент, по которому заключил трудовой договор с ООО «

<

...>», 19 декабря 2017 года трудовой договор был расторгнут. 16 января 2018 года ФИО2 у. прибыл в организацию ООО «

<

...>», поставлен на миграционный учёт по адресу: Иркутская область, 

<

...> район, рабочий посёлок 

<

...>, 

<

...>А, строение № 

<

...>, сроком до 07 февраля 2018 года, заключил трудовой договор. По истечении срока действия патента, который истёк 07 февраля 2018 года, ФИО2 у. из Российской Федерации не выехал, тем самым нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанные действия ФИО2 у. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 6); объяснениями ФИО2 у. (л.д. 7); копией паспорта, патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной карты, выданных на имя ФИО2 у. (л.д. 9-10,12); квитанциями об оплате авансового платежа за патент (л.д. 11); досье иностранного гражданина (л.д. 13-17) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 у. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 у. верно квалифицированы судьёй городского суда в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства. 

Так, пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, срок действия патента, выданного ФИО2 у. и оплаченного им до 07 февраля 2018 года включительно, был прекращён на следующий день после окончания периода, за который уплачен налог, то есть 08 февраля 2018 года.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судьёй городского суда сделан обоснованный вывод о пребывании ФИО2 у. на территории Российской Федерации незаконно, действия ФИО2 у. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из материалов дела следует, что срок пребывания ФИО2 у. на территории Российской Федерации был установлен до 07 февраля 2018 года, патент ФИО2 у. оплачен до 07 февраля 2018 года включительно, обстоятельства правонарушения установлены при проведении проверки 08 февраля 2018 года в 22 часа 00 минут, что свидетельствует о том, что ФИО2 у. незаконно находился на территории Российской Федерации менее одного дня.

Ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Российской Федерации ФИО2 у. не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными, применение выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно целям административного наказания.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» влечёт невозможность въезда ФИО2 у. в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, с учётом сведений о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2018 года подлежит изменению, с исключением указания на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Куденко Ю.Н. в интересах ФИО2 у. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. изменить: исключить указание на назначение ФИО2 у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов